Застройщик нарушил срок передачи объекта долевого строительства. Претензия об уплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства оставлена им без удовлетворения, в связи с чем ИП, которому участники долевого строительства уступили право требования в связи с ненадлежащим исполнением обществом условий договора участия в долевом строительстве, обратился в суд за взысканием неустойки за период после вынесения решения суда и до момента фактического исполнения обязательства.

Суды отказали истцу в удовлетворении его требований, указывая на то, что при взыскании неустойки на будущее время невозможно оценить ее потенциальный размер на предмет соразмерности последствиям нарушения обязательства и при необходимости уменьшить его по правилам ст. 333 ГК РФ, вследствие чего нарушается баланс интересов сторон, что противоречит компенсационному характеру неустойки.

Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ отменила акты нижестоящих судебных инстанций, признав вывод о невозможности взыскания неустойки на будущее время ошибочным, поскольку он не соответствует правовой позиции, сформулированной в п. 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7. Также указано, что суд, определяя порядок расчета неустойки, не лишен возможности учесть требования ст. 333 ГК РФ (Определение Верховного суда РФ от 19 мая 2020 г. № 305-ЭС19-26182).

При этом в судебной практике встречается и другой подход. Так, Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ пришла к выводу, что размер присужденной на будущее время неустойки не может быть снижен по правилам ст. 333 ГК РФ, поскольку на момент ее взыскания не представляется возможным оценить все обстоятельства продолжающегося нарушения обязательства (Определение от 11.09.2018 № 11-КГ18-21).