В Верховный суд РФ обратился Союз «За профилактическую медицину» с административным иском о признании недействующим п. 33 Порядка проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и(или) опасными условиями труда. Также истец требовал внести изменения в п. 5 ст. 34 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в связи с тем, что спорная норма Порядка целиком воспроизводит упомянутую норму Закона № 52-ФЗ.

Административный истец пытался оспорить вышеуказанное положение Порядка, указывая, что данная норма создает ограничения в отношении медицинских организаций негосударственной системы здравоохранения на осуществление деятельности по внесению данных о медицинских осмотрах в личные медицинские книжки, что негативно сказывается на предпринимательской деятельности таких организаций, делает их неконкурентными, а также подвергает наказанию со стороны органов исполнительной власти за не полностью оказанные медицинские услуги.

Верховный суд РФ отказал в иске, указывая на то, что спорная норма Порядка соответствует законодательству и прав истца не нарушает. Она не препятствует частным медицинским организациям в реализации их прав на осуществление медицинской деятельности и не содержит положений, ограничивающих их право на проведение обязательных предварительных и периодических медосмотров, что следует из иных нормативных правовых положений Порядка, которые не оспариваются административным истцом.

Так, по окончании осмотра медицинская организация оформляет медицинское заключение, выдает работнику на руки выписку из медицинской карты и направляет его копию в поликлинику работника с его письменного согласия.

Как указал суд, оспаривая нормативный правовой акт, истец фактически ставит вопрос о внесении в нормативный правовой акт дополнений (изменений) о включении наряду с медицинскими организациями государственной и муниципальной систем здравоохранения, а также органами, осуществляющими федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, частных медицинских организаций, но разрешение таких вопросов не отнесено к компетенции Верховного суда РФ (Решение Верховного суда РФ от 21 января 2020 г. № АКПИ19-942).