Учреждение направило СЗВ-М с опечаткой в отчестве сотрудника: вместо «...Ольга Александровна» указано «...Ольга Александровн». ПФР уведомил организацию о необходимости устранения ошибки. Учреждение направило скорректированный отчет, но с нарушением установленного срока, за что было оштрафовано ПФР за недостоверные сведения. С заявлением о взыскании штрафа ПФР обратился в суд.

Суды трех инстанций встали на сторону учреждения, указав на то, что из содержания акта и решения, составленных Фондом по результатам проверки, невозможно сделать вывод о том, в чем именно заключается недостоверность представленных сведений и каким образом данное обстоятельство повлияло на правильность исчисления страховых взносов.

Пропуск буквы в отчестве нельзя квалифицировать как недостоверные сведения по Закону о персонифицированном учете, поскольку Закон не предполагает привлечение к ответственности за ошибки в правописании и опечатки, которые не влекут за собой невозможность для ПФР идентифицировать застрахованное лицо, произвести учет сведений о нем. Ошибка не помешала определить застрахованное лицо (постановление АС Восточно-Сибирского округа от 26.05.2020 № Ф02-1307/20).

Отметим, что подобные опечатки многие суды не признают ошибками, за которые положены финансовые санкции. Так, в определениях Верховного суда от 28.09.2018 № 309-КГ18-14480 и 309-КГ18-14482 судьи указали, что ошибка в написании фамилии или отчества застрахованного лица не препятствовала его идентификации, поскольку остальные сведения, в том числе СНИЛС, ИНН, имя и отчество – в первом случае, фамилия и имя – во втором были указаны верно. Также Верховный суд отметил, что любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности. Однако в рассмотренных им актах проверки и решениях ПФР о привлечении к ответственности не установлены ни состав, ни вина в совершении правонарушения.