Напомним, согласно абзацу 3 части 1 ст. 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда.

Часть 3 указанной нормы определяет, что в период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных ТК РФ или иными федеральными законами. В случаях отстранения от работы работника, который не прошел обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда либо обязательный медицинский осмотр не по своей вине, ему производится оплата за все время отстранения от работы как за простой. Оплата времени простоя производится по правилам ст. 157 ТК РФ.

Согласно ст. 157 ТК РФ время простоя может не оплачиваться лишь в ситуации, когда простой возник по вине работника. Время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника, а время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя.

В суд обратилась работница, которая была отстранена от работы в связи с тем, что не прошла проверку знаний и навыков в области охраны труда. При этом заработную плату за время отстранения от работы не получала. Работница просила суд признать приказ об отстранении ее от работы незаконным, а также взыскать с работодателя заработную плату за период отстранения от работы как за простой.

Суд встал на сторону работницы, указав, что факт отстранения от работы работника, не прошедшего проверку знаний в области охраны труда, безусловным основанием для лишения его зарплаты не является. Лишить такого работника заработной платы возможно только в случае установления его вины в непрохождении проверки знаний и навыков в области охраны труда.

Неявка работницы на экзамен по охране труда была обусловлена уважительной причиной – временной нетрудоспособностью. Работодатель полагал, что после выхода на работу по окончании периода временной нетрудоспособности работница должна была обратиться с письменным заявлением о готовности сдать пропущенные в связи с нетрудоспособностью экзамены, что ею сделано не было.

Суд не принял данный довод ответчика. В соответствии с положениями локального акта работодателя о порядке проведения проверки знаний перенос срока проверки знаний правил охраны труда при наличии у работника уважительных причин производится должностным лицом работодателя. На работника локальным актом не возложена обязанность обращаться к работодателю с письменным ходатайством о переносе срока проверки его знаний. Работодатель новые дни сдачи экзаменов не установил.

Суд удовлетворил требования работницы, посчитав, что ее отстранение от работы явилось следствием бездействия работодателя, не организовавшего своевременную проверку знаний правил охраны труда после выхода истицы на работу, поэтому отстранение работницы от работы не было связано с ее виновными действиями (Обзор судебной практики суда Чукотского автономного округа по гражданским, административным делам и делам об административных правонарушениях за I квартал 2020 г.).