1. Несоблюдение заказчиком, уполномоченным органом сроков размещения информации в ЕИС влечет административную ответственность.

Заказчик проводил электронный аукцион на право заключения государственного контракта на поставку серверного оборудования.

В Федеральную антимонопольную службу поступило обращение Заявителя, содержащее информацию о признаках нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок в действиях Уполномоченного органа, Заказчика при проведении Заказчиком, Уполномоченным органом, Оператором электронной площадки Аукциона.

В результате рассмотрения обращения и осуществления в соответствии с пунктом 2 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки в части действий Оператора электронной площадки Комиссия установила следующее.

Согласно части 7 статьи 83.2 Закона о контрактной системе в течение трех рабочих дней с даты размещения на электронной площадке проекта контракта, подписанного усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя электронной процедуры, и предоставления таким победителем соответствующего требованиям извещения о проведении закупки, документации о закупке обеспечения исполнения контракта заказчик обязан разместить в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы контракт, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика.

Согласно части 8 статьи 83.2 Закона о контрактной системе с момента размещения в единой информационной системе предусмотренного частью 7 статьи 83.2 Закона о контрактной системе и подписанного заказчиком контракта он считается заключенным.

На заседании Комиссии установлено, что 22.02.2019 на сайте Оператора электронной площадки между Заявителем и Уполномоченным органом, Заказчиком заключен государственный контракт.

При этом подписанный государственный контракт в регламентированный срок не размещен в ЕИС Уполномоченным органом, Заказчиком.

Уполномоченный орган в письменных пояснениях сообщил, что информация о государственном контракте не размещена в ЕИС, так как истек срок соглашения о передаче полномочий между Заказчиком и Уполномоченным органом, при этом иных доказательств, подтверждающих невозможность исполнения обязанности, предусмотренной частью 7 статьи 83.2 Закона о контрактной системе Уполномоченный орган не представил.

Таким образом, учитывая, что к моменту рассмотрения материалов комиссией ФАС России государственный контракт не размещен в ЕИС, Комиссия считает, что действия Уполномоченного органа, Заказчика не соответствует части 7 статьи 83.2 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заказчик, не согласившись с решением ФАС России, обжаловал его в судебном порядке. Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав мнения сторон, пришел к следующим выводам «Отказывая в удовлетворении требований Общества, суд указывает следующее.

Согласно части 7 статьи 83.2 Закона № 44-ФЗ в течение трех рабочих дней с даты размещения на электронной площадке проекта контракта, подписанного усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя электронной процедуры, и предоставления таким победителем соответствующего требованиям извещения о проведении закупки, документации о закупке обеспечения исполнения контракта заказчик обязан разместить в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы контракт, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика.

Согласно части 8 статьи 83.2 Закона № 44-ФЗ с момента размещения в единой информационной системе предусмотренного частью 7 статьи 83.2 Закона о контрактной системе и подписанного заказчиком контракта он считается заключенным.

Между тем, как следует из материалов дела, ФАС России установлено, что 22.02.2019 на сайте Оператора электронной площадки между ООО «Иннопро» и Заказчиком заключен государственный контракт № 0340100008018000040-0006736-01.

При этом подписанный государственный контракт в регламентированный срок не размещен в ЕИС Уполномоченным органом.

Заявитель в представленных в ФАС России письменных пояснениях сообщил, что информация о государственном контракте не размещена в ЕИС, так как истек срок соглашения о передаче полномочий между Заказчиком и Уполномоченным органом, при этом иных доказательств, подтверждающих невозможность исполнения обязанности, предусмотренной частью 7 статьи 83.2 Закона о контрактной системе Уполномоченный орган не представил.

Однако, как обоснованно указал антимонопольный орган, учитывая, что к настоящему моменту государственный контракт не размещен в ЕИС, действия Заявителя не соответствуют части 7 статьи 83.2 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя о том, что в рамках переданных полномочий от Министерства сельского хозяйства Российской Федерации в соответствии с Соглашением от 23.05.2019 года ФГБОУ ВО Вятская ГСХА не имела и не имеет возможности разместить в реестр контрактов подписанный с ООО «ИННОПРО» на ЭТП Сбербанк - ACT контракт и исполнить его, отклоняются судом как необоснованные.

При этом суд отмечает, что указанные доводы уже исследовались ФАС России при вынесении оспариваемого решения, однако были отклонены как необоснованные.

При этом суд соглашается с антимонопольным органом и указывает следующее.

В силу части 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Как указано в части 2 статьи 401 ГК РФ, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Таким образом, в гражданском праве действует принцип презумпции вины лица, нарушившего обязательство.

В соответствии с частью 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В рассматриваемом деле отсутствуют основания полагать, что Заявителем не исполнено обязательство по причине наличия обстоятельств непреодолимой силы, а если требуется установление вины в нарушении обязательства - достаточно ее наличие в форме неосторожности. При этом неисполнение контрагентом Заявителя обязательств не является основанием для неисполнения своих обязательств.

Таким образом, ФАС России правомерно указала на то, что действия Заявителя не соответствуют части 7 статьи 83.2 Закона № 44-ФЗ.

Доводы заявителя о неисполнимости и неопределенности оспариваемого предписания с указанием на отсутствие лимита бюджетных обязательств, в связи с которым он не имеет возможности внести закупку № 0340100008018000040 в план закупок, план-график, реестр контрактов и разместить контракт с ООО «ИННОПРО» в единой информационной системе, также отклоняются судом как необоснованные в силу следующего.

В настоящем случае Заявителем допущено нарушение законодательства о контрактной системе выраженное в бездействии и не размещении в ЕИС государственного контракта.

С учетом того обстоятельства, что целью вынесения оспариваемого предписания является восстановление прав лица, обратившегося с жалобой в антимонопольный орган, вынесение предписания является необходимым этапом административного контроля, а также проведение закупки в соответствии с требованиями законодательства.

Возложение же на заявителя обязанности разместить подписанный контракт в единой информационной системе, имеет своей целью восстановление нарушенных прав подателя жалобы. Подобное действие позволит полностью исключить возможность необоснованного уклонения от заключения государственного контракта в завершении закупочной процедуры.

Таким образом, оспариваемое предписание является соразмерным, исполнимым и конкретным, направленным на фактическую реализацию целей Закона о контрактной системе, законных интересов участников Аукциона.

При этом доводы заявителя о неисполнимости данного предписания отклоняются судом как необоснованные и документально неподтвержденные.

При этом, как обоснованно указан антимонопольным органом, что Учреждение за разъяснением порядка исполнения оспариваемого предписания в ФАС России не обращалось, а только уведомило его о невозможности исполнения предписания.

Доказательств обратного заявителем не представлено.

Таким образом, контрольный орган пришел к обоснованному выводу о том, что действия Заявителя нарушают требования части 7 статьи 83.2 Закона № 44-ФЗ.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд соглашается с позицией антимонопольного органа о том, что аукцион, проведенный заявителем, не соответствует требованиям Закона № 44-ФЗ.

Таким образом, решение и предписание антимонопольного органа являются правомерными. «

Учитывая изложенное, заявителю было отказано в удовлетворении заявленных требований.

(см. решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.07.2020 г. по делу № А40-266511/19-154-2186)

2. Неприменение заказчиком типовых контрактов при подготовке и утверждении документации влечет административную ответственность должностного лица заказчика.

Заказчик проводил электронный аукцион на право заключения государственного контракта на поставку и монтаж магнитно-резонансного томографа с принадлежностями.

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Заказчиком, Оператором электронной площадки Аукциона.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с частью 11 статьи 34 Закона о контрактной системе для осуществления заказчиками закупок федеральные органы исполнительной власти, Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом», Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос», осуществляющие нормативно-правовое регулирование в соответствующей сфере деятельности, разрабатывают и утверждают типовые контракты, типовые условия контрактов, которые размещаются в единой информационной системе и составляют библиотеку типовых контрактов, типовых условий контрактов. В случае отсутствия таких типовых контрактов, типовых условий контрактов соответствующие типовые контракты, типовые условия контрактов могут быть разработаны и утверждены федеральным органом исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок. Порядок разработки типовых контрактов, типовых условий контрактов, а также случаи и условия их применения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 Правил разработки типовых контрактов, типовых условий контрактов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.07.2014 № 606 «О порядке разработки типовых контрактов, типовых условий контрактов, а также о случаях и условиях их применения» (далее - Правила) типовые контракты, типовые условия контрактов содержат обязательные условия, предусмотренные законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно пункту 7 Правил разрабатываемые проекты типовых контрактов, типовых условий контрактов состоят из следующих частей:

а) постоянная часть, не подлежащая изменению при их применении в конкретной закупке;

б) переменная часть, предусматривающая возможность выбора одного или нескольких вариантов условий (данных) из предлагаемого исчерпывающего перечня таких вариантов условий (данных), определенных ответственным органом в типовом контракте, типовых условиях контрактов, а также возможность внесения информации об условиях (данных) конкретной закупки, содержании таких условий (данных) и порядке определения такого содержания.

В соответствии с Приказом № 724н типовой контракт применяется при осуществлении закупок, в том числе, на ввод в эксплуатацию медицинских изделий.

Изучив проект государственного контракта документации об Аукционе, Комиссия приходит к выводу, что проект государственного контракта документации об Аукционе составлен Заказчиком не в соответствии с Правилами, Приказом № 724н и Законом о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что вышеуказанные действия Заказчика нарушают часть 11 статьи 34 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заказчик, не согласившись с решением ФАС России, обжаловал его в судебном порядке. Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав мнения сторон, пришел к следующим выводам «В соответствии с Приказом № 724н типовой контракт применяется при осуществлении закупок, в том числе, на ввод в эксплуатацию медицинских изделий.

Изучив проект государственного контракта документации об Аукционе, ФАС России обоснованно пришла к выводу, что проект государственного контракта документации об Аукционе составлен Заказчиком не в соответствии с Правилами, Приказом № 724н и Законом о контрактной системе, действия Заказчика нарушают часть 11 статьи 34 Закона о контрактной системе.

Заказчиком в проекте государственного контракта документации об Аукционе не установлены сроки приемки поставленного товара, выполненных работ, а также дата подписания Акта приемки-передачи товара.

Пунктом 1 части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе установлено, что в контракт включаются обязательные условия, в том числе, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

Пунктом 9.5 раздела 9 «Порядок приемки товара по качеству и количеству (комплектности)» проекта государственного контракта документации об Аукционе установлено, в том числе, следующее: «Дата приемки по количеству (комплектности) и качеству осуществляется в сроки, предусмотренные п. 5.3 Контракта». При этом пунктом 5.3 проекта государственного контракта документации об Аукционе установлен срок поставки Товара - не позднее 20 декабря 2019 года.

Вместе с тем, в проекте контракта не установлены сроки осуществления приемки товара Заказчиком в соответствии с пунктом 1 части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе.

Таким образом, действия Заказчика, не установившего сроки приемки товара в проекте государственного контракта документации об Аукционе нарушают пункт 1 части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе. «

Учитывая изложенное, заявителю было отказано в удовлетворении заявленных требований.

(см. решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.10.2020 г. по делу № А40-4656/20-2-21)

3. Заказчик не вправе устанавливать требования к составу заявки, не предусмотренные Законом о контрактной системе.

Заказчик проводил электронный аукцион на право заключения государственного контракта на выполнение работ по комплексному техническому обслуживанию оборудования систем: вентиляции и дымоудаления, сплит-систем и кондиционеров, центрального теплового пункта (ЦТП), систем отопления, систем горячего и холодного водоснабжения, систем автоматического водяного пожаротушения и оборудования автоматических установок газового пожаротушения в здании.

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Заказчиком, Аукционной комиссией, Оператором электронной площадки Аукциона.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

Согласно доводу Заявителя, Заказчиком в документации об Аукционе неправомерно установлены требования о предоставлении в составе вторых частей заявок на участие в закупке свидетельства о регистрации электролаборатории в Ростехнадзоре, свидетельства СРО о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность эксплуатации объектов капитального строительства, лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию и размещению отходов I-IV классов опасности.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает, в том числе требование к участникам закупки о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактный системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) Закона о контрактный системе, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 Закона о контрактный системе (указанная декларация предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки).

Согласно части 6 статьи 66 Закона о контрактной системе требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе документов и информации, не допускается.

Частью 1 статьи 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) установлено, что индивидуальный предприниматель или юридическое лицо имеет право выполнять инженерные изыскания, осуществлять подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, по договору строительного подряда, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором, при условии, что такой индивидуальный предприниматель или такое юридическое лицо является членом соответственно саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, если иное не установлено ГрК РФ.

На заседании Комиссии установлено, что согласно сведениям, размещенным в ЕИС, объектом закупки является выполнение работ по комплексному техническому обслуживанию оборудования систем: вентиляции и дымоудаления, сплит-систем и кондиционеров, центрального теплового пункта (ЦТП), систем отопления, систем горячего и холодного водоснабжения, систем автоматического водяного пожаротушения и оборудования автоматических установок газового пожаротушения в здании Федерального фонда обязательного медицинского страхования.

Согласно пункту 19 информационной карты документации об Аукционе вторая часть заявки на участие в Аукционе должна содержать, в том числе, «документы, подтверждающие соответствие участника аукциона требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим выполнение работ, являющихся объектом закупки или копии таких документов, а именно:

- лицензия либо копия действующей лицензии на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, выданная Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий;

- копия свидетельства о регистрации электролаборатории в Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор);

- выписка из реестра СРО;

- лицензия либо копия действующей лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности».

При этом, пунктом 13 информационной карты документации об Аукционе установлено следующее требование к участникам закупки: «наличие свидетельства СРО о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность эксплуатации объектов капитального строительства (в части «Работ по подготовке сведений о внутреннем инженерном оборудовании, внутренних сетях инженерно-технического обеспечения, о перечне инженерно- технических мероприятий», а также «Устройству внутренних инженерных систем и оборудования зданий и сооружений».

Комиссией установлено, что согласно законодательству Российской Федерации о лицензировании ряд работ или услуг могут выполняться исключительно лицами, обладающими соответствующей лицензией. В случае если в один объект закупки включены работы, для выполнения которых требуется наличие соответствующей лицензии, а также работы, для выполнения которых такая лицензия не требуется, то установление требования о предоставлении участником закупки в составе заявки на участие в Аукционе копий таких лицензий не допускается.

Кроме того, следует отметить, что в соответствии с законодательством Российской Федерации при исполнении государственного контракта на выполнение работ, предусматривающих наличие лицензии либо иных разрешительных документов на осуществление той или иной деятельности, исполнитель вправе привлечь для выполнения таких работ соисполнителя, обладающего соответствующими документами.

Также, учитывая тот факт, что объектом закупки не предусматривается выполнение инженерных изысканий, подготовка проектной документации, строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства, Комиссия приходит к выводу, что требование Заказчика о наличии у участника закупки выписки из реестра СРО является неправомерным.

При этом, указанный Заказчиком в документации об Аукционе вид документа, подтверждающий членство участника закупки в СРО, действующей редакцией Градостроительного кодекса Российской Федерации не предусмотрен.

С учетом изложенного, Комиссия приходит к выводу, что действия Заказчика, установившего в документации об Аукционе излишние требования к составу вторых частей заявок на участие в Аукционе, могут ограничивать количество участников закупки, чем нарушают часть 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заказчик, не согласившись с решением ФАС России, обжаловал его в судебном порядке. Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав мнения сторон, пришел к следующим выводам «В случае если в один объект закупки включены работы, для выполнения которых требуется наличие соответствующей лицензии, а также работы, для выполнения которых такая лицензия не требуется, то установление требования о предоставлении участником закупки в составе заявки на участие в Аукционе копий таких лицензий не допускается.

В пункте 7 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017 указано: «В другом деле арбитражный суд признал отсутствие нарушений со стороны заказчика, который в числе требований к участникам закупки на выполнение работ по капитальному ремонту здания не указал на необходимость наличия лицензий по каждому виду работ, в том числе по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности. Судом установлено, что объектом закупки являлись подрядные работы по капитальному ремонту здания. Конкурсная документация содержала требование о наличии лицензии на выполнение строительно-монтажных работ; у победителя торгов такая лицензия имелась. Работы по монтажу средств обеспечения пожарной безопасности не являлись самостоятельным объектом закупки, а должны были выполняться исполнителем наряду с иными работами по капитальному ремонту».

Вместе с тем пунктом 14 Аукционной Документации установлено, что объектом Закупки является выполнение работ по комплексному техническому обслуживанию оборудования систем: вентиляции и дымоудаления; сплит-систем и кондиционеров; центрального теплового пункта (ЦТП); отопления; горячего и холодного водоснабжения; автоматического водяного пожаротушения; оборудования автоматических установок газового пожаротушения. Место выполнения работ: здание Федерального фонда обязательного медицинского страхования, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Новослободская, д. 37, корп. 4А.

Каждый из видов работ, предусмотренных Аукционной документацией входят в состав работы, являющейся объектом Закупки, а именно -комплексного технического обслуживания оборудования, и не являются самостоятельными объектами Закупки и должны выполняться исполнителем наряду с иными работами.

В соответствии с законодательством Российской Федерации при исполнении государственного контракта на выполнение работ, предусматривающих наличие лицензии либо иных разрешительных документов на осуществление той или иной деятельности, исполнитель вправе привлечь для выполнения таких работ соисполнителя, обладающего соответствующими документами, кроме того, Аукционная документация не содержит запрета на привлечение к выполнению работ соисполнителя.

Суд отмечает, что основное предназначение электротехнических лабораторий (далее - ЭТЛ) - анализ технического состояния узлов электрической сети. Результатом обследования является экспертное заключение, без которого невозможно получить разрешение на ввод в эксплуатацию или план ремонтных работ, когда речь идет об уже эксплуатируемом объекте.

Лаборатория работает по нормам, изложенным в межотраслевых правилах и другой технической документации. Важная их часть - перечень разрешенных видов испытаний и измерений электролаборатории. Это подробный список, включающий все возможные обследования установок напряжением от 220 до нескольких тысяч вольт.

Полный список всех измерений, проводимых ЭТЛ, очень обширный и включает в себя электроиспытания всего электрооборудования. Перечень составляется согласно РД 34.45-51.300-97, вместе с тем, Аукционной документацией не предусмотрено выполнение работ по обслуживанию электрических систем или электроустановок, кроме того, пунктом 7.6.1 Технического задания установлено, что Исполнителю для диагностирования оборудования и проведения измерений может потребоваться измерительная лаборатория, таким образом ФАС России обоснованно пришла к выводу об избыточности требования о наличии у Участника копии свидетельства о регистрации электролаборатории в Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор).

Также необходимо отметить, что требование о наличии у Участника лицензии либо копия действующей лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности установлено исключительно для возможности выполнения работ, установленных пунктом 5.2. Аукционной документации, предусматривающих профилактическое обслуживание ЦТП. Данные работы также не являются самостоятельным объектом Закупки, а лишь входят в состав работ, являющихся объектом Закупки, в связи с чем установление Заказчиком вышеуказанного требования также является избыточным.

Организация, осуществляющая инженерные изыскания, подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства по договору подряда, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, или региональным оператором, должна являться членом СРО. соответствующей видам выполняемых работ.

Приказом Минрегионразвития России от 30.12.2009 № 624 утвержден Перечень видов работ по инженерным изысканиям, подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. Для выполнения работ, внесенных в Перечень необходимы допуски саморегулируемой организации.

В Перечень включены следующие виды работ, касающиеся выполнения работ по монтажу и установке систем вентиляции и кондиционирования: пункты 15.4, 23.5, 23.6, 24.14.

Перечисленные виды работ помечены «звездочкой*». Это означает, что для их выполнения на «обычных» объектах допуски СРО не требуются. Свидетельство СРО нужно будет получать только в случае выполнения приведенных работ на особо опасных, технически сложных и уникальных объектах.

Аналогичная позиция высказывалась в Письме Минрегиона России от 14.01.2012 № 916-08/ДШ-ОГ, где указано, что Перечнем, утвержденным Приказом Минрегиона № 624 предусмотрено получение свидетельства о допуске к работам по установке систем вентиляции и кондиционирования воздуха (п.п. 15.4., 23.5., 23.6., 24.14 Перечня), если они выполняются на особо опасных и технически сложных объектах, вместе с тем, пунктом 7.1.12.3 Аукционной Документации установлено, что работы выполняются в соответствии со СНиП 2.09.04-87 «Административные и бытовые здания».

Кроме того, учитывая тот факт, что объектом закупки не предусматривается выполнение инженерных изысканий, подготовка проектной документации, строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства, требование Заказчика о наличии у участника закупки выписки из реестра СРО является неправомерным.

При этом, указанный Заказчиком в документации об Аукционе вид документа, подтверждающий членство участника закупки в СРО, действующей редакцией Градостроительного кодекса Российской Федерации не предусмотрен.

Ссылка Заявителя на Определение Верховного суда Российской Федерации от 12.11.2018 № 271-ПЭК18 не может быть принята во внимание, так как предметом спора являлось не само требование к наличию лицензии, а то, что в составе заявки участником была представлена лицензия, в которой местом нахождения и осуществления лицензируемого вида деятельности указан город, отличный от требуемого места выполнения работ, в оспариваемом же Решении ФАС России указывает на неправомерные действия Заказчика, выразившиеся в установлении излишних требований к составу вторых частей на участие в Аукционе в виде наличия у участника Закупки выписки из реестра СРО.

С учетом изложенного, суд соглашается с доводом антимонопольного органа о том, что действия Заказчика, установившего в документации об Аукционе излишние требования к составу вторых частей заявок на участие в Аукционе, могут ограничивать количество участников закупки, чем нарушают часть 6 статьи 66 Закона о контрактной системе. «

Учитывая изложенное, заявителю было отказано в удовлетворении заявленных требований.

(см. решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2020 г. по делу № А40-94041/20-139-703)

4. В случае отказа комиссией заказчика организации в допуске к участию в связи с несоответствием заявки требованиям постановления Правительства РФ № 99 комиссия заказчика должна располагать неоспоримыми доказательства такого несоответствия.

Заказчик проводил электронный аукцион на проведение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, предусматривающих проектную документацию, утвержденную в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности на право заключения государственного контракта на строительство объекта.

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Аукционной комиссии при проведении Заказчиком, Аукционной Комиссией, Уполномоченным органом, Оператором электронной площадки Аукциона.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

Пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает требование о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Закона о контрактной системе Аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

В соответствии с частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе;

3) предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе.

Согласно части 7 статьи 69 Закона о контрактной системе принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, не допускается.

Согласно пункту 2(1) приложения № 1 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 № 99 «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям» (далее - Постановление Правительства № 99) к участникам закупки на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу линейного объекта, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. рублей устанавливается наличие за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу линейного объекта. При этом стоимость такого одного исполненного контракта (договора) должна составлять не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 1 млрд. рублей.

При этом к документам, подтверждающим соответствие участников закупки дополнительным требованиям, относятся:

- копия исполненного контракта (договора);

- копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке;

- копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).

Указанный документ должен быть подписан не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

В соответствии с пунктом 23 информационной карты документации об Аукционе установлены дополнительные требования к участникам закупки в соответствии с пунктом 2(1) приложения № 1 к Постановлению Правительства № 99: «Наличие за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу линейного объекта».

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией об Аукционе начальная (максимальная) цена контракта составляет 2 160 890 558,40 рублей при этом, стоимость исполненного участником контракта (договора) должна составлять не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта (договора).

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 07.05.2020 (далее - Протокол) заявка участника закупки с идентификационным номером «107388289» (Заявитель) признана не соответствующей требованиям документации об Аукционе в связи с отсутствием в составе заявки на участие в Аукционе документов, подтверждающих соответствие участника закупки дополнительным требованиям, установленным Постановлением Правительства № 99, а именно в связи с отсутствием в составе заявки Приложения № 12 (Проект) к государственному контракту от 05.09.2017.

На заседании Комиссии установлено, что заявка Заявителя, поданная на участие в Аукционе, содержит, в том числе:

- копия государственного контракта от 05.09.2017, с ценой контракта в размере 534 253 900 рублей (далее - Контракт);

- копия справки о стоимости выполненных работ и затрат - на сумму 533 442 551 рублей (с учетом НДС);

- акт приемки в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом участка автомобильной дороги.

При этом, представитель Заявителя на заседании Комиссии пояснил, что Заявителем в составе заявки представлены необходимые документы и сведения, подтверждающие соответствие Заявителя дополнительным требованиям, установленным пунктом 2(1) приложения № 1 к Постановлению Правительства № 99, а именно копия исполненного контракта, а также копии актов выполненных работ, подтверждающих стоимость исполненного контракта.

Вместе с тем, представителем Заказчика на заседании Комиссии не представлено документов и сведений, позволяющих Комиссии прийти к выводу о несоответствии заявки Заявителя требованиям, установленным Постановлением Правительства № 99.

Кроме того, согласно Протоколу заявка участника закупки с идентификационным номером «107361111» (АО по строительству и реконструкции автомобильных дорог и аэродромов) признана не соответствующей требованиям документации об Аукционе в связи с отсутствием в составе заявки на участие в Аукционе документов, подтверждающих соответствие участника закупки дополнительным требованиям, установленным Постановлением Правительства № 99, а именно в связи с отсутствием в составе заявки акта приемки законченных работ по капитальному ремонту участка автомобильной дороги (Приложение № 21 к договору от 12.08.2016).

На заседании Комиссии установлено, что заявка Заявителя, поданная на участие в Аукционе, содержит, в том числе:

- копия договора от 12.08.2016, заключенного с ценой контракта в размере 989 269 804 рубля;

- копии справок о стоимости выполненных работ и затрат по объекту;

- копия акта о приемки выполненных работ

Кроме того, на заседании Комиссии установлено, что акт приемки законченных работ по капитальному ремонту участка автомобильной дороги.

Вместе с тем, представителем Заказчика на заседании Комиссии не представлено документов и сведений, позволяющих Комиссии прийти к выводу о несоответствии заявки участника закупки с идентификационным номером «107361111» требованиям, установленным документацией об Аукционе и Постановлением Правительства № 99.

Таким образом, действия Аукционной комиссии, принявшей по результатам рассмотрения вторых частей заявок на участие в Аукционе решение о несоответствии требованиям документации об Аукционе заявки Заявителя, а также участника закупки с идентификационным номером заявки «107361111», нарушают часть 7 статьи 69 и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заказчик, не согласившись с решением ФАС России, обжаловал его в судебном порядке. Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав мнения сторон, пришел к следующим выводам «Представление участником закупки в составе заявки на участие в закупке контракта (договора) без приложений (образцов актов приемки выполненных работ, технического задания, смет, проектной документации и иных документов) к нему не свидетельствует об отсутствии у участника закупки, подавшего такую заявку, требуемого в соответствии с Постановлением № 99 опыта выполнения работ.

Таким образом, отсутствие в составе заявки на участие в закупке приложений к копии исполненного контракта (договора), не может являться формальным основанием для отказа в допуске такого участника к участию в закупке.

Постановлением № 99 не предъявляются требования к форме и порядку оформления документов, представляемых участниками закупки в составе заявки для целей подтверждения требуемого в соответствии с Постановлением № 99 опыта выполнения работ, в связи с чем, соблюдение (не соблюдение) формы/оформления представленного таким участником документа не может являться формальным основанием для отказа в допуске такого участника к участию в закупке.

Из вышеизложенного следует, что оспариваемое решение, а также выданное на его основании предписание, законно и обосновано. «

Учитывая изложенное, заявителю было отказано в удовлетворении заявленных требований.

(см. решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.10.2020 г. по делу № А40-92446/2020-122-646)

5. Допуск до участия в закупке организации, чья заявка не соответствует требованиям постановления Правительства РФ № 99, влечет административную ответственность членов комиссии заказчика.

Заказчик проводил электронный аукцион на право заключения государственного контракта на выполнение работ по реконструкции оросительной системы.

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика, Уполномоченного органа при проведении Заказчиком, Уполномоченным органом, Аукционной комиссией, Оператором электронной площадки Аукциона.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 69 Закона о контрактной системе. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

В соответствии с частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе;

3) предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 7 статьи 69 Закона о контрактной системе принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, не допускается.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 03.09.2019 № 0352100014519000007-1-1 заявка ООО «Евротехстрой» (Победитель) признана соответствующей требованиям документации об Аукционе и Закону о контрактной системе.

Согласно пункту 1.5.5.1 документации об Аукционе участник закупки должен являться членом саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства.

В соответствии с инструкцией по заполнению заявки на участие в Аукционе участнику закупки в составе второй части заявки необходимо представить, в том числе копию действующей выписки из реестра членов саморегулируемых организаций, выданную в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса РФ, по форме, утвержденной приказом Ростехнадзора от 04.03.2019 г. № 86 «Об утверждении формы выписки из реестра членов саморегулируемой организации».

Согласно части 12 статьи 55.16 ГрК РФ минимальный размер взноса в компенсационный фонд возмещения вреда на одного члена саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства в зависимости от уровня ответственности члена саморегулируемой организации составляет:

1) сто тысяч рублей в случае, если член саморегулируемой организации планирует осуществлять строительство, реконструкцию (в том числе снос объекта капитального строительства, его частей в процессе строительства, реконструкции), капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее в целях настоящей части - строительство), стоимость которого по одному договору не превышает шестьдесят миллионов рублей (первый уровень ответственности члена саморегулируемой организации);

2) пятьсот тысяч рублей в случае, если член саморегулируемой организации планирует осуществлять строительство, стоимость которого по одному договору не превышает пятьсот миллионов рублей (второй уровень ответственности члена саморегулируемой организации).

Согласно части 13 статьи 55.16 ГрК РФ минимальный размер взноса в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств на одного члена саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, выразившего намерение принимать участие в заключении договоров строительного подряда, договоров подряда на осуществление сноса с использованием конкурентных способов заключения договоров, в зависимости от уровня ответственности члена саморегулируемой организации составляет:

1) двести тысяч рублей в случае, если предельный размер обязательств по таким договорам не превышает шестьдесят миллионов рублей (первый уровень ответственности члена саморегулируемой организации);

2) два миллиона пятьсот тысяч рублей в случае, если предельный размер обязательств по таким договорам не превышает пятьсот миллионов рублей (второй уровень ответственности члена саморегулируемой организации).

Вместе с тем, на заседании Комиссии установлено, что заявка Победителя имеет 1 уровень ответственности члена саморегулируемой организации по обязательствам по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, по договору строительного подряда, в соответствии с которым указанным членом внесен взнос в компенсационный фонд возмещения вреда (предельный размер обязательств не превышает 60 млн); при этом, предложенная Победителем цена во время проведения Аукциона - 62 037 875,25 рублей.

Кроме того, на заседании Комиссии установлено, что в составе заявки Победителя представлен в том числе договор подряда от 10.04.2018 № 09/2018, заключенный между ПАО «О» и ООО «Е» на выполнение работ по капитальному ремонту Цеха на сумму 37 358 462, 52 рубля.

Вместе с тем, в составе заявки Победителя не представлена копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора), а именно на сумму 37 358 462, 52 рубля.

На основании изложенного, действия Аукционной комиссии, принявшей решение о соответствии заявки ООО «Е» документации об Аукционе и Закону о контрактной системе, нарушают часть 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заказчик, не согласившись с решением ФАС России, обжаловал его в судебном порядке. Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав мнения сторон, пришел к следующим выводам «отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о законности оспариваемого решения, поскольку поданная заявка общества с ограниченной ответственностью «Евротехстрой» (далее - ООО «Евротехстрой» (победитель аукциона) не соответствовала требованиям, установленным документацией об аукционе.

При этом судами принят во внимание пункт 1.5.5.1 документации об Аукционе, в соответствии с которым участник закупки должен являться членом саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства.

Согласно инструкции по заполнению заявки на участие в Аукционе участнику закупки в составе второй части заявки необходимо представить, в том числе копию действующей выписки из реестра членов саморегулируемых организаций, выданную в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации, по форме, утвержденной приказом Ростехнадзора от 04 марта 2019 г. № 86 «Об утверждении формы выписки из реестра членов саморегулируемой организации».

Из протокола подведения итогов электронного аукциона от 03 сентября 2019 г. № 0352100014519000007-1-1 следует, что заявка ООО «Евротехстрой» (победитель аукциона) признана соответствующей требованиям документации об аукционе и Закону о контрактной системе.

Антимонопольным органом установлено, что заявка победителя имеет 1 уровень ответственности члена саморегулируемой организации по обязательствам по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, по договору строительного подряда, в соответствии с которым указанным членом внесен взнос в компенсационный фонд возмещения вреда (предельный размер обязательств не превышает 60 млн.), предложенная победителем аукциона цена во время проведения аукциона составила 62 037 875,25 руб.

На момент рассмотрения заявок, поданных на участие в закупке, в составе заявки победителя аукциона - ООО «Евротехстрой» отсутствовало подтверждение взноса в компенсационный фонд необходимых денежных средств, в то время как участник считается соответствующим данному требованию при соблюдении следующих условий: участник закупки является членом саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства; наличие у саморегулируемой организации, членом которой является участник, компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств, сформированного в соответствии со статьями 55.4 и 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации; совокупный размер неисполненных обязательств, принятых на себя участником по договорам строительного подряда, заключаемым с использованием конкурентных способов заключения договоров, в том числе по договору, заключаемому по итогам настоящего аукциона, не превышает предельный размер обязательств, исходя из которого участником был внесен взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в соответствии с частью 13 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Указанное требование было установлено исходя из потребностей заказчика в обеспечении своевременного и надежного исполнения участником обязательств принятых по заключаемому договору.

При несоответствии участника указанному требованию в случае его победы и заключения с ним договора по итогам закупки его взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств не будет покрывать совокупный размер обязательств, принятых на себя участником по уже заключенным договорам, а в случае неисполнения участником договора, заключенного по итогам закупки, заказчик не сможет получить компенсацию из-за отсутствия/недостаточности средств, внесенных участником в качестве взносов в компенсационный фонд.

Наличие взноса в фонд обеспечения договорных обязательств необходимое условие для участия организации в закупках в области проектирования, изыскания или строительства согласно положениям действующего законодательства.

Средства компенсационного фонда обеспечивают выплаты по субсидиарной ответственности участников саморегулируемой организации за несоблюдение обязательств по договорам, оформленным по итогам тендера. Кроме того, компенсационный фонд реализует возмещение убытков, возникших в результате нарушений установленных обязательств в договорах, которые заключены с помощью конкурентных способов.

Размеры компенсационного фонда возмещения вреда и компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств определяются некоммерческой организацией, имеющей статус саморегулируемой организации, на основании документов, представленных ее членами, с учетом ранее внесенных ими взносов в компенсационный фонд такой некоммерческой организации, а также с учетом взносов, внесенных ранее исключенными членами саморегулируемой организации и членами саморегулируемой организации, добровольно прекратившими в ней членство, взносов, перечисленных другими саморегулируемыми организациями за членов, добровольно прекративших в них членство, и доходов, полученных от размещения средств компенсационного фонда такой некоммерческой организации

Отклоняя довод заявителя о том, что непредставление компенсационного фонда в составе заявки победителя не повлекло правовых последствий, поскольку компенсационный фонд представлен на стадии подписания контракта, суды указали на то, что отсутствие негативных последствий не исключает факта нарушения законодательства о контрактной системе со стороны аукционной комиссии, поскольку ставит победителя в заведомо преимущественное положение перед другими участниками закупки, что нарушает принцип обеспечения конкуренции, согласно которому контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок.

Кроме того, в случае непредставления компенсационного фонда на стадии заключения государственного контракта повлекло бы за собой специальную меру административной ответственности в виде реестра недобросовестных поставщиков.

Судами также указано на то, что в случае если участник не оплатил взнос в фонд обеспечения договорных обязательств и не отвечает требованиям Градостроительного кодекса Российской Федерации, заказчик обязан был отклонить такую заявку, поскольку участник закупки должен соответствовать всем квалификационным требованиям, установленным законодательством, на этапе подачи заявки.

Судами также указано на то, что в составе заявки победителя представлен, в том числе договор подряда от 10 апреля 2018 г. № 09/2018, заключенный между ПАО «Омский каучук» и ООО «Евротехстрой» на выполнение работ по капитальному ремонту Цеха ВСиВО на сумму 37 358 462,52 руб.

Вместе с тем, в составе заявки победителя не представлена копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона от 06 декабря 2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон о бухгалтерском учете), и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) на сумму 37 358 462,52 руб.

На момент рассмотрения заявок, поданных на участие в закупке, Аукционной комиссии был доступен лишь договор подряда от 10 апреля 2018 г. № 09/2018, заключенный между ПАО «Омский каучук» и ООО «Евротехстрой», при этом представленная копия акта выполненных работ, подтверждающая стоимость исполненного контракта, в составе заявки представлена не была, что свидетельствует о несоответствии заявки победителя установленным законодательством требованиям.

Установив указанные обстоятельства, суды пришли к выводу о том, что действия аукционной комиссии заказчика, признавшей заявку ООО «Евротехстрой» соответствующей требованиям документации об аукционе, нарушают требования части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, поскольку приводят к ограничению конкуренции, в частности, к необоснованному ограничению числа участников закупки.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства. Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется. «

Учитывая изложенное, заявителю было отказано в удовлетворении заявленных требований.

(см. постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.09.2020 г. по делу № А40-316491/19-72-2249)