В отношении медицинской организации была проведена проверка целевого использования средств ОМС. В результате указанной проверки территориальным фондом ОМС были установлены нецелевые расходы на оплату арендной платы из средств ОМС.

Медорганизация, не согласившись с данным выводом фонда, обратилась в суд.

ТФОМС указывал, что медорганизация должна финансировать средствами ОМС расходы на аренду пропорционально объему оказываемых ею услуг в рамках территориальной программы ОМС.

Суды встали на сторону фонда, указывая, что в расчет тарифов ОМС включаются затраты медорганизации, связанные с оказанием медпомощи, в том числе и затраты на содержание арендованной недвижимости. При этом распределение указанных затрат рекомендуется осуществлять либо пропорционально ФОТ, либо пропорционально объему услуг, либо пропорционально площади, либо пропорционально иному выбранному показателю.

Как установлено судами, медорганизация оказывала медуслуги не только в рамках территориальной программы ОМС, но и в рамках приносящей доход деятельности, но расходы по арендной плате при этом производила только за счет средств ОМС.

Также было выявлено, что медорганизация «передала» выделенные ей объемы медпомощи другой медорганизации. При этом все случаи лечения пациентов оплатила из денег ОМС по тарифам ОМС. Медорганизация ссылалась на то, что в структуру тарифа ОМС входят расходы на оплату стоимости лабораторных и инструментальных исследований, проводимых в других учреждениях в связи с отсутствием в медицинской организации лаборатории и диагностического оборудования, указывая, что так и было в данном случае.

Но суды указали, что данная категория расходов может входить в структуру тарифа, только если такие расходы осуществлены непосредственно самой медорганизацией при оказании ею медпомощи, а не расходы, привлеченные ею для оказания медпомощи иных лиц.

Таким образом, суды сошлись во мнении, что расходование средств на непредусмотренные структурой тарифа цели правомерно признано нецелевым использованием средств обязательного медицинского страхования (Определение Верховного суда РФ от 12 февраля 2020 г. № 302-ЭС19-27443).