По этому вопросу высказался Второй КСОЮ от 21.07.2022 № 8Г-12823/2022. В рамках одного из гражданских дел сокращение штатов производилось по должности «водитель скорой помощи». Одна штатная единица водителя автомобиля из 6 имеющихся подлежала сокращению. Под сокращение попал водитель, имеющий более низкую квалификацию – среднее образование, категорию управления транспортным средством В, В1, стаж 4 года и административный штраф за превышение скорости. Работать остались водители, имеющие, по мнению работодателя, преимущественное право остаться, исходя из того, что:

- работники не имели дисциплинарных взысканий и административных штрафов;

- один из работников имеет высшее образование;

- другой работник имеет профильное образование и категории управления транспортным средством В, В1, С, C1, D, D1, BE, СЕ;

- третий и четвертый работники имеют среднее образование и категории управления транспортным средством B, В1, С, C1, D, D1, BE.

Обиженный водитель пошел искать правды в суде. Суд, со ссылкой на нормы трудового права, указал, что для водителя скорой помощи обязательным квалификационным требованием является наличие у работника права на управление транспортным средством по категории В. Поэтому наличие у водителя иных открытых категорий на управление транспортными средствами, нуждаемость в которых отсутствует у работодателя, не дает основания делать вывод о более высокой квалификации этого водителя. В целом работник, попавший под сокращение штатов, соответствовал квалификационным требованиям, предъявляемым работодателем к занимаемой должности. Позиция работодателя о равной производительности труда не подкреплена соответствующей доказательственной базой, коэффициент производительности не определен. Такой фактор, как привлечение водителя к административной ответственности, без достоверных на то доказательств, вообще не может учитываться при оценке его преимущественного права на оставление на работе. Справедливость восторжествовала, и сотрудник был восстановлен на работе.