К такому выводу пришел Верховный суд РФ, рассмотрев жалобу по одному из дел. Как следует из материалов дела, ресурсоснабжающая организация, взыскав с потребителя часть задолженности за поставленные коммунальные ресурсы, потом опять обратилась в суд с иском о взыскании оставшейся части долга за спорный период. Суды трех инстанций согласились с правомерностью действий истца, посчитав, что он вправе по своему усмотрению определять необходимый объем судебной защиты, в том числе обращаться за взысканием долга по частям. Однако потребитель указал, что исковые требования касаются взыскания задолженности за ресурсы, поставленные в определенный период в одни и те же точки. Определением СК по экономическим спорам Верховного суда РФ от 08 августа 2022 г. № 307-ЭС22-8816 эта позиция признана неверной. Выводы ВС РФ суда основаны на том, что процессуальный закон основан на принципах:

- правовой определенности;

- стабильности судебного решения;

- недопустимости повторного рассмотрения уже решенного дела.

Отсюда вывод: дробление одного и того же долга на части и его последовательное взыскание не изменяет основание иска – фактические обстоятельства спора. Второй и последующий иски в подобной ситуации тождественны первоначальному, и суд:

- либо отказывает в их принятии (п. 2 ч. 1 ст. 127.1 АПК РФ);

- либо прекращает производство по делу (п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ).

Злоупотребление процессуальными правами – именно так суд назвал вскрывшийся факт искусственного дробления истцом своего требования.