Контракт на реконструкцию подъездных и внутриплощадочных дорог, благоустройство территории санатория был заключен с обществом – участником закупки, направившим единственную заявку.

В связи с нарушением обществом календарного графика выполнения работ заказчик принял решение в соответствии с ч. 9 ст. 95 Закона № 44-ФЗ в одностороннем порядке отказаться от исполнения контракта, направив обществу уведомление о расторжении контракта. Также заказчик направил в ФАС заявление о включении поставщика в РНП. Во время публикации решения о расторжении в ЕИС произошел технический сбой, в связи с чем решение было опубликовано с опозданием на 10 дней.

ФАС не включила общество в РНП, указав на позднее опубликованное в ЕИС решение о расторжении контракта.

Однако суды трех инстанций поддержали заказчика, указав на то, что размещение информации в ЕИС имеет значение только в случае, если поставщик не получил решение о расторжении по почте. Обществом решение получено в установленный законодательством срок. Также суды отметили, что факт ненадлежащего исполнения обществом своих обязательств по контракту подтверждается совокупностью и взаимной связью представленных в материалы дела доказательств. Таким образом, несвоевременное размещение решения в ЕИС не является основанием для невключения поставщика в РНП.

(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.07.2020 по делу № А40-183665/2019).