В рамках одного из гражданских дел искали не куртки, а «пропавшие» после увольнения госслужащей телефон и несколько единиц компьютерной техники. В качестве потерпевшей стороны выступал орган власти, который и «недосчитался» вверенного материально ответственной госслужащей имущества. Исковое заявление о возмещении ущерба потерпело фиаско во всех трех судебных инстанциях. Окончательную точку в этом вопросе поставил Шестой КСОЮ (Определение Шестого КСОЮ от 07 сентября 2023 г. по делу № 8Г-17298/2023). Суд указал на то, что факт недостачи может быть подтвержден только при условии выполнения необходимых проверочных мероприятий в ходе инвентаризации. Результаты этих мероприятий должны быть оформлены документально в соответствии с законом.

Однако в рассматриваемом случае инвентаризация проведена была с нарушениями:

- проверка имущества осуществлялась в отсутствие проверяемого материально ответственного лица;

- в инвентаризационной описи отсутствуют подписи этого ответственного лица;

- письменные объяснения относительно выявленной недостачи не были истребованы у материально ответственного лица.

Более того, было установлено, что до увольнения сотрудница находилась на больничном более 6 месяцев, а иное материально ответственное лицо в этот период назначено не было. Подтвердить наличие недостающего имущества в период болезни материально ответственного лица работодатель не смог. И доказательств того, что спорные предметы были переданы в другой отдел или отправлены на ремонт, представлено не было. Именно эти нюансы и легли в основу решения об отказе в удовлетворении иска. А вот если бы по полкам всё было разложено…