В соответствии с Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда РФ от 27 июня 2024 г. № 305-ЭС24-809 дело, рассмотренное ВС РФ, касалось требования кредитора исключенной из ЕГРЮЛ организации о привлечении к субсидиарной ответственности ее единственного участника и директора. Суды всех инстанций не поддержали доводы кредитора, отметив, что наличие задолженности у организации на момент исключения из реестра не является доказательством вины руководителя. Кроме того, суды указали на упущение со стороны кредитора, который не следил за процедурой исключения из реестра и не воспользовался правом на подачу возражений.

Однако после рассмотрения кассационной жалобы ВС РФ признал требование кредитора обоснованным. Суд согласился с тем, что наличие долгов у исключенной из ЕГРЮЛ организации не является прямым доказательством недобросовестности руководителей, но признал, что контролирующее лицо должно представить разумное обоснование подобной ситуации. ВС РФ отменил все предыдущие судебные акты и удовлетворил требование кредитора, подчеркнув, что закон обязывает участников хозяйственных обществ следовать принципу «закончил бизнес – убери за собой» при прекращении деятельности юридического лица.