На деле сложилась ситуация, при которой действия поставщика не были признаны уклонением от заключения договора. Итак, одно из юридических лиц оказалось победителем запроса предложений на монтаж и наладку складского оборудования. Размер обеспечения исполнения рассматриваемого договора составил 165 650 руб. Для получения банковской гарантии победитель запроса предложений обратился в три банка – Сбербанк, Металлинвестбанк и Восточный. С учетом того, что ни одним из банков заявка одобрена не была, поставщика внесли в РНП. Не согласившись с таким положением вещей, поставщик пошел искать правды в суде. По результатам рассмотрения дела действия поставщика не были признаны незаконными, суды трех инстанций указали, что истцом предприняты все меры, направленные на заключение контракта. Факт его уклонения от заключения договора ФАСу доказать в суде не удалось, и решение ведомства о внесении поставщика в РНП было признано незаконным. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 июня 2021 г. № Ф05-11927/21 по делу № А40-80731/2020.