Одним из основополагающих принципов бюджетной системы РФ, установленных ст. 28 БК РФ, является принцип адресности и целевого характера бюджетных средств.
Направление средств бюджета и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, рассматривается в качестве нецелевого использования бюджетных средств (п. 1 ст. 306.4 БК РФ).
Как правило, расходы квалифицируются в качестве нецелевых в следующих случаях:
1. Те или иные расходы не предусмотрены законом (решением) о бюджете и иными документами, служащими правовым основанием получения бюджетных средств.
2. Расходы могли быть произведены за счет бюджетных средств, однако при их отнесении на определенные коды бюджетной классификации не соблюдались требования:
- действующих Указаний о порядке применения бюджетной классификации РФ;
- документов, служащих правовым основанием получения бюджетных средств.
3. Оплачены работы (расходы), которые не были осуществлены.
4. Оплачены работы, не предусмотренные проектно-сметной документацией.
Во втором случае речь идет о неправильном применении «расходных» КБК, в т. ч. кодов КОСГУ (до 01 января 2016 года) и видов расходов. По мнению специалистов финансового ведомства, нарушение методологии применения бюджетной классификации может рассматриваться в контексте ст. 15.14 КоАП РФ только в случае, если по соответствующим расходам отсутствуют документальные доказательства, подтверждающие их включение в сводную бюджетную роспись по КБК в нарушение методологии применения бюджетной классификации (письмо Минфина России от 19.03.2015 № 02-10-10/15157).
Практика показывает: даже если факт нецелевого использования бюджетных средств будет установлен, необходимость привлечения должностных (юридических) лиц к ответственности будет увязываться судами с обстоятельствами конкретного дела (см., например, постановление Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 19.07.2016 № 4А-286/2016, решение Астраханского областного суда от 12.08.2016 № 21-477/2016, решения Хабаровского краевого суда от 21.06.2016 № 21-486/2016, от 12.05.2016 № 12-210/2016, Обзор судебной практики ВС РФ за январь – июль 2014 г., утвержденный Президиумом ВС РФ 01.09.2014).
Напомним, что нецелевое использование бюджетных средств может быть квалифицировано только в том случае, если затраты уже были понесены учреждением – были произведены кассовые расходы. В письме Минфина России от 17.11.2017 № 02-09-06/76308 отмечается, что указание в контракте какого-либо источника финансирования не является признаком нецелевого использования бюджетных средств.
Если иное не предусмотрено законом или договором, бремя содержания имущества несет его собственник (ст. 210 ГК РФ). В качестве собственника имущества могут выступать различные публично-правовые образования – Российская Федерация, субъект РФ, муниципальное образование (ст.ст. 214, 215 ГК РФ). Права собственника от имени публично-правовых образований в рамках своей компетенции осуществляют органы государственной власти и органы местного самоуправления (п. 3 ст. 214, п. 2 ст. 215, ст. 125 ГК РФ).
Имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии со ст.ст. 294, 296 ГК РФ. Не закрепленное муниципальное имущество составляет муниципальную казну соответствующего муниципального образования (ст. 215 ГК РФ).
Учет имущества казны, как правило, осуществляется на балансе исполнительного органа государственной власти или местного самоуправления, на который возлагаются функции управления и распоряжения государственным (муниципальным) имуществом (см., например, письмо Минфина России от 03.03.2006 № 03-06-01-04/56).
В рассматриваемом случае речь идет о разработке проектно-сметной документации на капитальный ремонт здания бывшего детского сада, которое учитывается на балансе администрации сельского поселения в составе муниципальной казны. Таким образом, администрация сельского поселения в настоящее время не просто может нести расходы по содержанию данного имущества, а обязана их осуществлять.
Расходы по содержанию имущества казны в таком случае могут осуществляться в рамках исполнения доведенных лимитов бюджетных обязательств (письма Минфина России от 18.04.2014 № 02-03-10/18157 и от 08.10.2013 № 02-03-09/41926). Следовательно, у контролирующих органов нет оснований квалифицировать данные расходы в качестве нецелевого использования бюджетных средств.
При этом отметим, что в рассмотрении данного вопроса могут иметь место риски квалификации действий должностных лиц администрации сельского поселения в качестве нецелевого использования бюджетных средств, связанные прежде всего с субъективной трактовкой одних и тех же норм различными специалистами. И тот факт, что администрация сельского поселения на момент оплаты контракта, предметом которого является разработка проектно-сметной документации на капитальный ремонт здания бывшего детского сада, обладала информацией о будущей передаче здания в муниципальный район, может учитываться не в пользу администрации сельского поселения.
