Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации разъяснила, к какому страховщику следует обращаться в случае, если при ДТП произошло столкновение с дорожным ограждением. Определение СК по гражданским делам Верховного суда РФ от 26 сентября 2023 г. № 5-КГ23-105-К2.

Рассмотренное дело касалось иска автовладельца, которому отказали в страховом возмещении со стороны страховой компании – виновника ДТП. В результате аварии, помимо повреждения транспортных средств, потерпевшим был совершен наезд на дорожное ограждение, однако информация об этом отсутствовала. Это стало почвой для разногласий между сторонами в части понимания положения пп. «а» п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО. Потерпевший считал, что возмещение ущерба должно быть воспроизведено страховщиком-виновником, в то время как страховщик-виновник занимал прямо противоположную позицию.

Иск был удовлетворен судом первой инстанции, однако апелляционные и кассационные суды поддержали позицию ответчика. Согласно выводам судов второй и третьей инстанций потерпевший должен обращаться за страховым возмещением в свою страховую компанию, ввиду того, что:

- наличие информации о наезде на дорожное ограждение само по себе не свидетельствует о его повреждении;

- владелец ограждения не обратился в страховую компанию за возмещением ущерба.

Верховный суд РФ признал такую позицию ошибочной и направил дело на новое рассмотрение, указав, что участники ДТП не оспаривали факт столкновения автомобиля виновника с дорожным ограждением. При таких обстоятельствах обращение потерпевшего за страховым возмещением к страховщику-виновнику является обоснованным. Удовлетворение иска не отразится на имущественном положении ответчика, так как в случае прямого возмещения ущерба ему все равно придется компенсировать расходы страховщика потерпевшего на сумму страховой выплаты. Отказ от удовлетворения требования потерпевшего на основе недоказанности повреждения имущества может привести к потере права на страховку в результате позднего обращения к собственной страховой компании, утраты доказательств, выполненного ремонта автомобиля и других подобных обстоятельств.