Обзор судебной практики, утвержденный Президиумом Верховного суда РФ 22 декабря 2021 года, разъясняет вопросы, возникающие в связи с оплатой бездоговорного потребления воды, тепла и электричества, поставляемых посредством присоединенной сети, а также в связи с оплатой этих ресурсов, потребленных с нарушением порядка их учета.

Так, необходимо принимать во внимание, что при неизменности количества теплопотребляющих установок потребителя, включенных в договор, превышение договорного количества тепловой энергии в расчетном месяце нельзя рассматривать как основание для применения правил о бездоговорном потреблении тепловой энергии. При таких обстоятельствах теплоснабжающая организация не вправе требовать взыскания с потребителя убытков в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, полученной с превышением предусмотренного договором объема, что регламентировано ч. 10 ст. 22 Закона о теплоснабжении. Превышение необходимо рассматривать как нарушение режима потребления ресурса, что влечет применение установленных органами регулирования повышающих коэффициентов к тарифам в сфере теплоснабжения согласно ч. 4 ст. 9 Закона о теплоснабжении.

Далее Обзор содержит положение о том, что не должно влечь возложение на добросовестных абонентов неблагоприятных последствий в виде констатации безучетного потребления ими электроэнергии бездействие гарантирующего поставщика и сетевой организации. Такое бездействие может выражаться в несоблюдении установленного законодательством порядка ввода прибора учета в эксплуатацию, его опломбирования и последующей регулярной проверки.

В случае предъявления гарантирующим поставщиком или сетевой организацией требования об оплате неучтенного потребления электроэнергии ввиду отсутствия пломбы на приборе учета абонента обязанность по доказыванию того обстоятельства, что пломба была своевременно установлена в соответствии с нормативными требованиями, возлагается на гарантирующего поставщика или сетевую организацию соответственно.

Кроме того, в Обзоре отмечается, что результаты проведения сетевой организацией проверки прибора учета, при неуведомлении абонента о дате и времени проведения таковой, являются действительными, если доступ к энергопринимающим устройствам абонента был обеспечен его сотрудниками (если это явно свидетельствует в том числе из обстановки, в которой они действовали). Неуведомление абонента в данном случае не может быть рассмотрено как основание для отказа во взыскании с абонента стоимости неучтенного потребления энергии.

Обзор также указывает, что в случае надлежащего присоединения объекта абонента к централизованной системе холодного водоснабжения пользование абонентом такой системой не может признаваться как самовольное в случае принятия им разумных и достаточных мер, направленных на заключение договора водоснабжения.

Стоит упомянуть, что Обзор приводит правовые позиции, согласно которым в случае, если поверка прибора учета, которая проведена по истечении межповерочного интервала, установит соответствие этого прибора метрологическим требованиям, учетные данные за весь период после истечения срока поверки признаются достоверными.