Основанием для обращения гражданки в суд с требованием о признании недействительным соглашения об оказании юридической помощи в рамках уголовного дела явился факт оказания услуг адвокатом ненадлежащего качества.

Как утверждал истец, при заключении соглашения она не знала, что адвокат не имеет высшего юридического образования, что, по ее мнению, впоследствии и привело к ненадлежащему оказанию юридических услуг. А уже после отказа от услуг адвоката гражданка узнала, что он и вовсе лишился своего статуса, но уже по жалобе иного лица.

Помимо этого, гражданка просила взыскать с горе-адвоката сумму уплаченного по соглашению вознаграждения. Судами трех уровней в удовлетворении иска гражданке было отказано. В принятых судебных актах указывалось, что в период заключения сторонами соглашения об оказании юридической помощи ответчик обладал статусом адвоката и исполнял принятые по соглашению обязательства, а статус адвоката ответчик утратил по иным основаниям, не связанным с отсутствием у него высшего юридического образования.

Вместе с тем в Определении Верховного суда РФ от 02 марта 2021 г. № 5-КГ20-160-К2 указывается на ошибочность данного мнения. Исходя из положений ч. 2 ст. 49 УПК РФ в качестве защитника по уголовному делу по общему правилу выступает адвокат и согласно п. 1 ст. 9 Закона об адвокатской деятельности наличие высшего юридического образования является необходимым и существенным условием адвокатской деятельности. Отсюда вытекает правомерность исковых требований гражданки, так как статус адвоката предполагает, что такое условие соблюдено. Таким образом, допущенное адвокатом нарушение является существенным и к заключенному им соглашению об оказании услуг адвоката применяются нормы гражданского законодательства о недействительности сделок (в частности, ст. 178 ГК РФ).