Суд рассмотрел иск, связанный с защитой персональных данных.

Так, при подаче заявления о выдаче судебного приказа Энергосбыт указал данные иного лица, Ф.И.О. которого полностью совпадали с действительным должником. На основании вынесенного судебного приказа с банковского счета лица был списан чужой долг.

Впоследствии лицо обратилось в суд с иском о защите прав субъекта персональных данных. Помимо этого, лицо предъявило требование о компенсации морального вреда и взыскании списанных денежных средств.

В обоснование исковых требований было указано, что лицо не является собственником имущества, расположенного по определенному адресу, не проживает и никогда не проживало по данному адресу, не прописано там и не имеет родственников по этому адресу, а также не заключало договор на поставку электроэнергии. Обращение организации в суд с заявлением о выдаче судебного приказа повлекло распространение персональных данных лица, в связи с чем лицу был причинен материальный ущерб и моральный вред.

В данной связи лицо считает необходимым признать не соответствующими действительности, порочащими его честь и достоинство сведения, указанные в заявлении ответчика о вынесении судебного приказа о взыскании долга и пени. Кроме того, по мнению лица, ответчик должен прекратить хранение, обработку и передачу его персональных данных, а также опровергнуть сведения, порочащие его честь и достоинство путем отзыва судебного приказа. Помимо этого, с ответчика надлежит взыскать денежные средства, списанные в связи с исполнением судебного приказа, компенсацию морального вреда в размере 50 тыс. руб., а также судебные расходы.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал. В частности, суд пришел к выводу, что обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа является способом реализации права на судебную защиту. Ответчик не совершал неправомерных действий при обработке персональных данных, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Суды вышестоящих инстанций, в частности в Определении Первого КСОЮ от 16 марта 2022 г. по делу № 8Г-3403/2022, пришли к выводу об обоснованности заявленных требований.

Так, суды указали, что в заявлении о выдаче судебного приказа были указаны персональные данные лица, в том числе его место рождения, а также паспортные данные. Отсюда следует вывод, что ответчик надлежащим образом не удостоверился в правильности указанных в заявлении данных.

Таким образом, в суд и ФССП России были незаконно переданы персональные данные лица, в связи с чем с него незаконно были взысканы денежные средства. Одновременно с этим на официальном сайте ФССП России были размещены сведения о лице как о должнике, при том, что лицо таковым не является.

На момент рассмотрения спора исполнительный лист отозван не был.

С учетом всех обстоятельств дела в пользу лица были взысканы убытки, а также компенсация морального вреда в размере 5 тыс. руб.

Вместе с тем, кассационный суд также обратил внимание на то обстоятельство, что обращение в суд само по себе не может признаваться распространением персональных данных. Взыскание морального вреда обусловлено не фактом обращения в суд, а предоставлением суду заведомо неверных персональных данных лица, которое должником не является, и последующим распространением персональных данных ввиду их размещения на официальном сайте УФССП России.

Довод о возможности применения поворота исполнения судебного приказа был признан судом несостоятельным, так как суд вернул истцу заявление об отмене судебного приказа в связи с пропуском лицом процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа. С заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа лицо не обращалось. Однако длительный промежуток времени, прошедший с момента вынесения судебного приказа, обуславливает избранный истцом способ защиты нарушенного права.