Дебаты вызвал вопрос о том, кто имеет право предоставлять место работы гражданам. В связи с тем, что на сегодняшний день не принят федеральный закон, регулирующий указанный вопрос, представители Роструда посчитали, что оказание услуг по предоставлению персонала юридическими лицами, не являющимися частными агентствами занятости, является неправомерным.

Вообще Закон о занятости населения регламентирует, что гражданам предоставить место работы могут частные агентства и юридические лица (иностранные юридические лица и их аффилированные лица (за исключением физических лиц), но с учетом следующих условий:

- заказчик – аффилированное лицо по отношению к направляющей стороне;

- заказчиком услуг может быть АО, а направляющая сторона является стороной акционерного соглашения об осуществлении прав, удостоверенных акциями такого общества;

- заказчиком услуг может быть одна из сторон акционерного соглашения, заключенного с направляющей стороной;

- осуществлять свою деятельность могут на условиях и в порядке, установленных Федеральным законом (пп. 2 п. 3 ст. 18.1 Закона о занятости, ст. 341.3 ТК РФ).

Рассмотрим данный вопрос более подробно.

Так, работник обратился в суд в связи с тем, что посчитал свое увольнение незаконным, потому как уволили его вследствие:

- истечения срока действия трудового договора;

- завершения работы на проекте в другой организации.

В обоснование своих требований работник пояснил, что срок работы не может быть обусловлен прекращением обязательств работодателя со сторонними организациями.

Суд первой и апелляционной инстанций в удовлетворении исковых требований отказал (постановления Тринадцатого ААС от 29.06.2020 № 13АП-10714/17, Девятнадцатого ААС от 27.09.2019 № 19АП-7815/16), обосновав свое решение тем, что:

- срочный трудовой договор предусматривал предоставление труда работнику с другой организацией;

- право на заключение трудовых договоров с работниками, направляемыми работодателем временно на работу к другим аффилированным юридическим лицам, регламентировано ст. 56.1, гл. 53.1 ТК РФ и ст. 18.1 Закона о занятости;

- работа носила срочный характер (исключена возможность продолжения трудовых отношений после завершения работы).

С данными выводами не согласился Девятый КСОЮ, который пояснил, что в соответствии с ТК РФ запрещен заемный труд (труд, осуществляемый работником по распоряжению работодателя в интересах, под управлением и контролем физического лица или юридического лица, не являющихся работодателем данного работника). Но имеется исключение: труд работников, направленных временно работодателем к другим физическим лицам или юридическим лицам по договору о предоставлении труда работников (персонала).

Исходя из вышеизложенного, деятельность по предоставлению труда осуществляет две категории организаций:

1) частные агентства занятости;

2) другие юридические лица (в том числе иностранные), состоящие с принимающей стороной в юридических взаимоотношениях, такие случаи указаны в пп. 2 п. 3 ст. 18.1 Закона о занятости населения.

А вот предоставление труда работников (персонала) работодателями, которые не являются частными агентствами занятости, устанавливается федеральным законом, который на сегодняшний день не принят.

Суд апелляционной инстанции не исследовал вопрос о праве осуществлять деятельность по предоставлению труда работников (персонала) на заключение договора о предоставлении труда работников (персонала), поэтому ошибочно предположил, что правомерность такой деятельности обусловлена исключительно взаимозависимостью двух организаций, являющихся аффилированными лицами. Поэтому дело было направлено на новое рассмотрение.