Работодатели зачастую заключают с сотрудниками договор о полной материальной ответственности (ст. 238 ТК РФ). Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Однако на деле не всегда данный ущерб можно взыскать с сотрудника в рамках настоящего договора.

Так, главным бухгалтером при осуществлении трудовых обязанностей был допущен ряд нарушений налогового и пенсионного законодательства. Результатом этих нарушений явилось неоднократное привлечение организации к административной ответственности в виде штрафов, размер которых в совокупности достиг почти одного миллиона рублей.

Данная сумма является весьма значительной, и работодатель обратился в суд с иском о взыскании указанной суммы с главного бухгалтера, так как причиной наступивших последствий явились противоправные действия данного сотрудника.

Вместе с тем суд в удовлетворении требований отказал, пояснив, что привлечение организации к налоговой ответственности и к ответственности за нарушение законодательства в сфере обязательного пенсионного страхования с назначением наказания в виде штрафа не может подпадать под определение прямого действительного ущерба. Административное наказание в виде штрафа – это мера ответственности юридического лица за совершенное правонарушение, его оплата – это обязанность лица, привлеченного к ответственности.

Исходя из изложенного суд пришел к выводу, что сумма уплаченного организацией штрафа не подлежит возмещению в порядке привлечения работника к материальной ответственности. По мнению суда, требования работодателя фактически направлены на освобождение от обязанности по уплате штрафа, что противоречит целям действующего законодательства (Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09.02.2021 по делу № 8Г-32777/2020).

Подобная позиция является преобладающей в судебной практике – подобные выводы можно увидеть, например, в определениях Магаданского облсуда от 23.07.2019 № 33-484/2019, Кемеровского облсуда от 16.03.2017 № 33-2533/2017, Мурманского облсуда от 18.10.2017 № 33-3130/2017.

Иногда судьи высказывают и противоположное мнение, как, например, в решениях Московского райсуда г. Калининграда Калининградской области от 06.06.2017 № 2-838/2017, Черемушкинского райсуда г. Москвы по делу № 2-3976/16.