Определение Верховного суда РФ от 30.01.2023 № 5-КГ22-138-К2

В рамках одного из гражданских дел сотрудника больницы уволили из-за жалоб пациентов, а после того как суд восстановил его на работе, работодатель опять уволил его по тем же основаниям с формулировкой «неоднократное неисполнение своих трудовых обязанностей».

Суды трех инстанций посчитали второе увольнение законным и обоснованным, сославшись на то, что:

- врачебная комиссия проверяла обоснованность жалоб пациентов;

- выявлены нарушения должностных обязанностей;

- работодателем приняты во внимание все обстоятельства (доводы объяснительной, предыдущее отношение к труду, наличие двух действующих дисциплинарных взысканий, мотивированное мнение профсоюзной организации).

Однако Верховный суд РФ посчитал, что при принятии работодателем решения об увольнении сотрудника во внимание приняты не все обстоятельства, и направил дело на пересмотр, указав, что:

- в приказе об увольнении не указан конкретный дисциплинарный проступок, за который последовало увольнение (не указано, обращение какого пациента явилось основанием для увольнения. Работник не был ознакомлен с документами, послужившими основанием для увольнения);

- ввиду того, что работник являлся членом профессионального союза, должно было учитываться мнение первичной профсоюзной организации, однако позиция профсоюза не была обоснована, поэтому не может быть признана мотивированной;

- тяжесть проступка и все обстоятельства, послужившие основанием для увольнения, не подтверждены материалами делами.

Вывод Верховного суда РФ: действия работодателя по неоднократному привлечению работника, имеющего опыт работы врачом более 40 лет, за небольшой промежуток времени к дисциплинарной ответственности, в том числе в виде крайней меры в виде увольнения, свидетельствуют о преднамеренном увольнении и злоупотреблении правом со стороны работодателя.