Уволенный работник обратился в суд с иском о выплате компенсации за неиспользованный отпуск.

Работодатель обосновывал свой отказ в выплате компенсации за неиспользованный отпуск за период работы с 2009 по 2013 г. тем, что должность работника не была включена в Список производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день, на основании которого до 01 января 2014 г. устанавливался отпуск. Таким образом, право на дополнительный отпуск у работника в данный период отсутствовало. Дополнительный отпуск предоставлялся работнику с 01 января 2014 г., после подписания соответствующего дополнительного соглашения 31 декабря 2013 г.

Дополнительно работодатель указал на пропуск истцом срока на обращение в суд за разрешением трудового спора, установленного в ст. 392 ТК  РФ.

Суды первой и апелляционной инстанций встали на сторону работодателя, указывая на то, что работнику стало известно о предполагаемом нарушении права на предоставление дополнительного отпуска и компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск с момента подписания дополнительного соглашения от 31 декабря 2013 г. к трудовому договору об установлении дополнительного отпуска в связи с работой во вредных условиях труда. По мнению судей, заключение такого соглашения свидетельствовало о том, что работодатель не считал работника имевшим право на дополнительный отпуск до указанной даты и, соответственно, не планировал такой отпуск оплачивать. Однако только в 2018 году истец обратился в суд.

Бывший работник направил в Верховный суд РФ кассационную жалобу.

Верховный суд РФ указал на то, исходя из норм части первой ст. 127 и части второй ст. 392 ТК РФ в их системной взаимосвязи и позиции Конституционного суда РФ (постановление от 25 октября 2018 г. № 38-П) в случае невыплаты работодателем работнику денежной компенсации за все неиспользованные отпуска при увольнении работник не лишен права на взыскание соответствующих денежных сумм компенсации в судебном порядке независимо от времени, прошедшего с момента окончания периода, за который должен был быть предоставлен не использованный работником отпуск, при условии, что обращение работника в суд имело место в пределах установленного с 03 октября 2016 г. частью второй ст. 392 ТК РФ годичного срока, исчисляемого с момента прекращения трудовых отношений с работодателем.

Суд также указал на ошибочность мнения нижестоящих судов о том, что моментом начала течения срока обращения в суд является начало предоставления истцу с 01 января 2014 г. работодателем дополнительных оплачиваемых отпусков за работу во вредных условиях труда. Данный вывод судебных инстанций сделан без учета установленных по делу обстоятельств и противоречит правовому регулированию определения начала течения срока, в пределах которого работник имеет право обратиться в суд по спору о выплате ему при увольнении денежной компенсации за все неиспользованные отпуска.

Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции (Определение Верховного суда РФ от 17 февраля 2020 г. № 53-КГ19-17).