Работница утром выехала на работу, однако из-за того, что въезд в город был перекрыт в связи с проведением официального мероприятия, она не смогла добраться до работы. О невозможности приехать на работу она сообщила по телефону заместителю директора.

Однако она была уволена за прогул.

Полагая свое увольнение незаконным, работница обратилась в суд.

Суды первых двух инстанций встали на сторону работодателя, указав на то, что перекрытие дороги, на которое указывала работница, не препятствовало ей проехать к месту работы по иному маршруту.

Однако Верховный суд РФ поддержал работницу, отмечая, что нижестоящие суды недостаточно разобрались в вопросе. При рассмотрении спора не были исследованы обстоятельства, связанные с действиями истицы, направленными на прибытие к месту работы, уведомлением ею работодателя о возникших к этому препятствиях, а также об отсутствии у нее информации об альтернативном маршруте.

Кроме того, ВС РФ указал, что судам следовало определить, учитывались ли работодателем при наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работницы, ее отношение к труду.

ВС РФ направил дело на новое рассмотрение в районный суд (Определение СК по гражданским делам Верховного суда РФ от 16 марта 2020 г. № 26-КГ19-13).