Согласно ч.ч. 1, 24 ст. 22 Закона № 44-ФЗ начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных этим Законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), а в случаях, когда количество поставляемых товаров, объем подлежащих выполнению работ, оказанию услуг невозможно определить (ч. 24 ст. 22 Закона № 44-ФЗ), также начальная цена единицы товара, работы, услуги определяются и обосновываются заказчиком посредством применения одного или нескольких методов, перечисленных в ст. 22 Закона № 44-ФЗ.
Впрочем, из ч. 12 ст. 22 Закона № 44-ФЗ, согласно которой в случае невозможности применения методов, указанных в законе, для определения НМЦК применяются иные методы, можно видеть, что перечень методов определения и обоснования НМЦК в ст. 22 Закона № 44-ФЗ не является закрытым, исчерпывающим.
Метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) согласно ч. 2 ст. 22 Закона № 44-ФЗ заключается в установлении НМЦК на основании информации о рыночных ценах идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг. Данный метод является приоритетным для определения и обоснования предполагаемой цены контракта, применяемым по умолчанию, использование иных методов допускается только в случаях, предусмотренных ч.ч. 7–11 ст. 22 Закона № 44-ФЗ (ч. 6 ст. 22 Закона № 44-ФЗ). Анализ вышеуказанных норм приводит к выводу, что нормативный, тарифный и – по общему правилу – проектно-сметный методы должны применяться в случаях, указанных в ч.ч. 7, 8 и 9 ст. 22 Закона № 44-ФЗ, затратный метод применяется как основной при невозможности применения метода сопоставимых рыночных цен в случаях, не подпадающих под применение нормативного, тарифного и проектно-сметного методов (ч. 10 ст. 22 Закона № 44-ФЗ), а иные методы – в случае невозможности применения и затратного метода. В последнем случае в обоснование НМЦК заказчик обязан включить обоснование невозможности применения методов, указанных в законе.
Таким образом, в случае невозможности применения указанных в законе применение иных методов определения и обоснования НМЦК, равно как и подготовка представленного в вопросе проекта обоснования указанной невозможности, безусловно, соответствует закону. Однако, поскольку закон не дает никакого перечня причин невозможности применения указанных в законе методов определения и обоснования НМЦК или признаков таких причин, то степень обоснованности, убедительность обоснования относится к оценочной категории, а потому не может быть предметом рассмотрения.
При этом, поскольку закон не дает никакого перечня иных методов, любой заказчик вправе установить любой метод определения и обоснования НМЦК и условия их применения. Среди таких методов может быть и «сметный метод», то есть метод определения и обоснования НМЦК путем составления сметы без составления проектной документации в случаях, когда это не обязательно в силу закона.
Вместе с тем должны заметить, что, как указывалось выше, применение проектно-сметного метода определения и обоснования НМЦК в обязательном порядке в указанном в Законе № 44-ФЗ случае – это только общее правило. Исключение из этого общего правила установлено ч. 9.1 ст. 22 Закона № 44-ФЗ, согласно которой проектно-сметный метод может применяться при определении и обосновании начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на текущий ремонт зданий, строений, сооружений, помещений.
Как видим, возможность применения проектно-сметного метода в рассматриваемом случае прямо предусмотрена законом.
Проведение текущего ремонта ни гражданским, ни градостроительным законодательством, ни Законом № 44-ФЗ особо не регулируется. В частности, нормы об обязательности составления проектной (технической) документации прямо говорят о том, что это обязательно при выполнении работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту зданий и сооружений, относительно же текущего ремонта никаких указаний нет. Причем из ч. 12.2 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ можно сделать вывод, что смета также может рассматриваться как часть проектной документации – единственная часть, составление которой обязательно для проведения работ по капитальному ремонту, осуществляемых с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации или средств юридических лиц, указанных в данной норме (см. также п. 4 ч. 13 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ).
Очевидно, именно поэтому правоприменительная практика еще до введения в Закон № 44-ФЗ и Градостроительный кодекс РФ вышеприведенных норм признавала правомерным обоснование заказчиком НМЦК на проведение текущего ремонта путем составления только одной сметы, без составления «собственно проектной документации», ее «архитектурно-конструктивной» части (решения УФАС по Республике Северная Осетия – Алания от 18.06.2018 № А178-06/18, УФАС по Иркутской области от 28.05.2015 № 264, УФАС по Омской области от 31.07.2018 № 03-10.1/241-2018, УФАС по Москве от 23.10.2018 № 2-57-13109/77-18, УФАС по Ленинградской области от 24.07.2018 № Р/03/879).
Еще раз обратим внимание на то, что закон прямо допускает применение нескольких методов для определения и обоснования НМЦК. Соответственно, заказчик вправе рассчитать НМЦК проектно-сметным методом и проверить достоверность, точнее, реалистичность расчета анализом рынка.
