Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении, либо со дня выдачи трудовой книжки, или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности у работодателя по последнему месту работы. Если приведенные сроки пропущены по уважительной причине, то они могут быть восстановлены судом.
Ранее суды придерживались точки зрения, исходя из которой обращение работника с жалобой в органы прокуратуры либо в ГИТ не влечет восстановления пропущенного в этой связи срока на обращение в судебные органы за защитой своих трудовых прав.
К примеру, Обзор судебной практики по гражданским делам за III квартал 2017 г., утвержденный президиумом Суда Ямало-Ненецкого автономного округа 04.10.2017, определение Московского горсуда от 22.03.2018 № 33-7942/2018, определение Санкт-Петербургского горсуда от 21.11.2017 № 33-23098/2017.
Однако в мае 2018 г. Пленум Верховного суда РФ указал противоположную точку зрения, разъяснив, что своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и(или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке, свидетельствует об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд (п. 16 постановления Пленума Верховного суда от 29.05.2018 № 15). А сейчас и подавно – срок считается подлежащим восстановлению, даже если ГИТ и прокуратура не принимали решений в отношении работодателя об устранении нарушений прав работника. К примеру, такая позиция отражена в определении Верховного суда РФ от 26.11.2018 № 30-КГ18-4. Вывод о наличии уважительных причин пропуска работником срока, установленного ст. 392 ТК РФ, можно сделать и исходя из того, что работник, направляя письменное заявление в ГИТ и прокуратуру, надеялся на восстановление его нарушенных прав в досудебном порядке. И в случае, если соответствующих мер контрольными органами не принято, а изложена рекомендация на обращение в суд с целью защиты своих прав, – это тоже будет являться основанием для восстановления срока на обращение в суд.
Вот пример. Районным судом Омской области рассмотрено дело по иску работника к индивидуальному предпринимателю об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внесения записи в трудовую книжку, начислении и уплате страховых выплат, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда. Ответчик заявил ходатайство о применении последствий пропуска срока для обращения в суд, указав, что иск поступил в суд 01.09.2020, тогда как истец работал у ответчика в период с 17.09.2015 по 22.04.2020, соответственно срок давности следовало исчислять с 17.09.2015, которую истец определил началом осуществления трудовой деятельности без оформления трудового договора. Вместе с тем суд указал, что только при увольнении истцу стало известно, что надлежащим образом трудовые отношения между сторонами оформлены не будут. После получения отказа от работодателя внести записи в трудовую книжку 22.04.2020 работник обратился в прокуратуру, которая направила его обращение в ГИТ. Ответ ГИТ, датированный 29.06.2020, содержал лишь рекомендации обратиться в суд за разрешением спора. В суд истец обратился 01.09.2020 – в срок, не превышающий трех месяцев и являющийся, по мнению суда, разумным. Пропущенный срок был восстановлен в связи с признанием причин, по которым он был пропущен, уважительными. Суд апелляционной инстанции также согласился с выводами суда первой инстанции.
