Напомним, под простоем в Трудовом кодексе РФ понимается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера. Указания о том, как определяется состав работников, направляемых в простой, в законе отсутствуют.

В судебной практике популярна точка зрения о том, что простой может затрагивать как одного работника, группу работников, так и всех работников структурного подразделения или организации (определения Верховного суда Республики Коми от 28.03.2019 № 33-2008/2019, Московского областного суда от 15.08.2018 № 33-24834/2018, Санкт-Петербургского городского суда от 14.06.2018 № 33-11664/2018, определение Самарского областного суда от 21.08.2018 № 33-10081/2018).

Однако иногда суды выносят противоположные решения.

Так, работница обратилась в суд с иском об обязании работодателя прекратить дискриминационные действия, выражающиеся в неравномерном распределении времени простоя между работниками. Простой разной продолжительности был объявлен только в отношении трех из шести работников по одной должности. Работница требовала предоставить ей время простоя, равное среднему времени простоя на одного работника магазина.

Суд первой инстанции встал на сторону работницы, указывая на то, что работодатель не привел и не доказал наличие обстоятельств, позволяющих дифференцированно устанавливать период простоя для лиц, занимающих одинаковые должности в одном структурном подразделении. Работница в большей мере, чем другие работники, была отстранена работодателем от выполнения трудовой функции. Несмотря на то, что работодатель оплатил период простоя, данное обстоятельство все равно сказалось на размере заработной платы истицы, что не соответствует основным принципам правового регулирования трудовых отношений, позволяющим заинтересованным лицам свободно и на равных условиях требовать справедливого вознаграждения за труд (Решение Центрального районного суда г. Тулы Тульской области от 30 января 2020 г. по делу № 2-57/2020).