ТФОМС, проверив одно из медицинских учреждений, установил нарушения в сфере расходования бюджетных средств, в связи с чем около 1 млн руб. были признаны нецелевыми.
Основанием для указанных выводов стали:
- оплата дополнительного отпуска: более семи дней работникам, занятым на «вредных» работах, и работникам, условия работы которых по результатам специальной оценки условий труда признаны безопасными;
- ремонтные работы, относящиеся, по мнению проверяющих, к капитальному ремонту;
- нарушение условий предоставления средств нормированного страхового запаса для оплаты дополнительного профессионального образования медработников;
- оплата подписки на периодическое издание.
Все эти позиции явились предметом судебного разбирательства, по результатам которого медучреждение обратилось в суд и значительно снизило себе размер штрафа.
По вопросу предоставления дополнительных дней отпуска медработникам суд указал следующее. Согласно положениям Трудового кодекса работникам, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда (СОУТ) отнесены к вредным условиям труда 2-й, 3-й или 4-й степени либо опасным, предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск сроком минимум семь календарных дней. При этом сама продолжительность ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков работников исчисляется в календарных днях. Важно, что максимальным пределом она не ограничивается. Следует отметить, что ни Закон № 326-ФЗ об обязательном медицинском страховании, ни Территориальная программа, ни иные нормативные акты в сфере ОМС не содержат ограничений, по которым в тариф на оплату медпомощи следовало бы включать лишь минимальный объем госгарантий, предоставляемых работникам с вредными и опасными условиями труда. Отсюда и последовал вывод суда о неправомерности результатов проверки Фонда. В этой части медучреждению удалось отбить около 700 тыс. руб.
По вопросу оплаты дополнительных отпусков тем медикам, чьи условия работы не были признаны вредными или опасными, суд однозначно встал на сторону ТФОМС. Итак, результаты СОУТ являются основанием для определения права работника на дополнительный отпуск. Работникам, занятым на работах с оптимальными (1-й класс), допустимыми (2-й класс) и вредными условиями труда 1-й степени (подкласс 3.1), гарантий в виде дополнительного оплачиваемого отпуска не предусмотрено. Соответственно, права на допотпуск сотрудники с такими классами работы не имели, и медучреждению в бюджет ТФОМС придется вернуть почти 85 тыс. руб. и штраф – 10 % от этой суммы.
«Нецелевка по ремонту» также судом признана незаконной. Суд указал, что капитальный ремонт, исходя из норм Градостроительного кодекса РФ, подразумевает вывод из эксплуатации самого здания (помещения), которое подлежит данному виду ремонта. Капитальный ремонт здания затрагивают все или большинство конструкций и систем здания и требует значительных временных и финансовых затрат. Проведенная в рамках этого дела строительно-техническая экспертиза подтвердила, что все выполненные работы относятся к текущему ремонту, так как не были направлены на восстановление ресурса здания. ТФОМС исходил из того, что согласно ведомственным строительным нормам ВСН 58-88 (р) и действовавшему в проверяемом периоде Положению МДС 13-14.2000 к капитальному ремонту относятся работы по замене ВСЕХ дверных и оконных проемов в здании, то же относится и к замене радиаторов и элементов сантехники. В результате медучреждение отбило еще 188 тыс. руб., которые судом были выведены из состава «нецелевых расходов». К подобным выводам в прошлом году приходили Верховный суд РФ в определении от 18.02.2020 № 303-ЭС19-27834 и кассационный суд Западно-Сибирского округа в постановлении от 23.12.2020 № Ф04-6017/2020.
Также в пользу больницы удалось отстоять расходы, предоставленные учреждению из средств нормированного страхового запаса в качестве финобеспечения мероприятий по организации дополнительного профессионального образования медработников по программам повышения квалификации. Медучреждение поступило следующим образом. Средства, полученные от ТФОМС на эти цели, а это порядка 20,5 тыс. руб., они оставили себе, так как оплатили образовательной организации эти же средства несколькими днями ранее из своего бюджета. Фонд посчитал, что в сложившейся ситуации учреждение должно было еще раз оплатить обучение (на этот раз средствами НСЗ), а затем обратиться к контрагенту с просьбой вернуть первый платеж как ошибочно перечисленный. Суд же указал, что «нецелевое расходование» бюджетных средств – это использование их не по назначению. В рассматриваемом случае цель достигнута – работники учреждения прошли обучение, и Фонд это не оспаривал.
Расходы по оплате подписки на периодическое издание, хоть и медицинской направленности, суд признал «нецелевкой». Этот вид расходов не связан с оказанием медицинской помощи и обеспечением деятельности медицинской организации в целом в рамках территориальной программы ОМС и не включен в структуру тарифа на оплату медицинской помощи. Медорганизации придется вернуть в бюджет Фонда 53 тыс. руб. и штраф (Решение Арбитражного суда Алтайского края от 07.06.2021 по делу № А03-1384/2019).
