Работодатель был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ за необеспечение работников средствами индивидуальной защиты, включая спецодежду.

В свое оправдание работодатель утверждал, что работники были обеспечены вещевым довольствием в полном объеме. Согласно п. 22 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты допустимо использование средств индивидуальной защиты по истечении сроков носки.

Однако суд указал на то, что согласно Межотраслевым правилам обеспечения работников специальной одеждой возвращенные работниками по истечении сроков носки, но пригодные для дальнейшей эксплуатации СИЗ используются по назначению только после проведения мероприятий по уходу за ними (стирка, чистка, дезинфекция, дегазация, дезактивация, обеспыливание, обезвреживание и ремонт). При этом отмечается, что пригодность указанных средств индивидуальной защиты к дальнейшему использованию, необходимость проведения и состав мероприятий по уходу за ними, а также процент износа средств индивидуальной защиты устанавливаются уполномоченным работодателем должностным лицом или комиссией по охране труда организации (при наличии) и фиксируются в личной карточке учета выдачи средств индивидуальной защиты.

Однако, указал суд, представленные в материалах дела копии актов проверки состояния боевой одежды пожарного и копия личной карточки учета выдачи средств индивидуальной защиты не содержат сведений, которые в силу означенной нормы подлежат фиксации в соответствующем документе. На основании изложенного суд указал на невозможность применения п. 22 Межотраслевых правил. Постановление о привлечении работодателя к административной ответственности оставлено в силе (постановление Верховного суда РФ от 14 февраля 2020 г. № 44-АД20-1).