Конституционный суд рассматривал дело о проверке конституционности пп. 12 п. 1 и п. 3 ст. 164, а также п. 14 ст. 165 Налогового кодекса РФ.

Компания осуществляла поставку нефтепродуктов за пределы РФ на зафрахтованном судне, что позволяло применить нулевую ставку НДС. Однако по причине повреждения судна в пути груз в Мурманске был перегружен на судно, принадлежащее иному юридическому лицу и доставившее груз за пределы территории РФ.

Первоначальный судовладелец уплатил НДС по ставке 18 %, а позже предъявил исковое заявление о взыскании соответствующей суммы с компании в качестве задолженности по договору тайм-чартера. Суд удовлетворил заявленное требование, указав на то, что прекратились формальные основания для применения налоговой ставки 0 %, поскольку услуга оказана только в России, а значит, утратила экспортный характер. Также коносамент, от которого зависит ставка налога, судовладелец аннулировал и выдал новый на внутрироссийскую часть перевозки.

Конституционный суд РФ признал взаимосвязанные положения пп. 12 п. 1 и п. 3 ст. 164, а также п. 14 ст. 165 Налогового кодекса РФ не противоречащими Конституции РФ, поскольку они не предполагают отказа в предоставлении нулевой ставки, когда международная перевозка по непредвиденным обстоятельствам разделена на два этапа и вместо общего коносамента выдано два новых – на внутрироссийский этап и на перевозку за пределы страны, поскольку экспортный характер операции не изменился (постановление Конституционного суда РФ от 30 июня 2020 г. № 31-П).