Практика Президиума и судебных коллегий ВС РФ предоставляет нам ответы на многие правовые вопросы, возникающие при применении на практике того или иного законодательства. В рассматриваемом Обзоре содержатся разъяснения по вопросам, возникающим в связи с применением норм различных граней права:

- гражданского;

- уголовного;

- административного;

- налогового;

- законодательства о банкротстве и ряд иных.

Если рассматривать его тезисно, то остановимся на некоторых из них:

1) потерпевшему предоставлено право требования осуществления страховщиком страховой выплаты без учета износа подлежащих замене деталей в случае неправомерного отказа последнего от организации и оплаты ремонта транспортного средства потерпевшего гражданина в натуре или одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие предусмотренных законом оснований. Важным моментом является установление факта незаконности действий страховщика. А вот если потерпевший получает страховое возмещение в денежной форме по соглашению со страховщиком, то он может требовать от причинителя вреда возмещения ущерба в той части, которая не покрыта страховой выплатой, в том числе в виде разницы, образовавшейся за счет учета износа деталей. Заключение потерпевшим и страховщиком подобного соглашения само по себе не свидетельствует о недобросовестности сторон;

2) в случае если лицо, заключившее предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества, умерло, не исполнив предусмотренных договором обязательств, то это обязательство переходит к его наследникам, принявшим наследство. Это обязательство в правовом пространстве рассматривается как неразрывно связанное с личностью стороны предварительного договора, и его переход возможен в порядке универсального наследственного правопреемства;

3) в рамках одного из рассмотренных гражданских споров действия нотариуса, отказавшего гражданину в совершении нотариального действия в связи с отказом последнего оплатить услуги правового и технического характера, признаны незаконными. Суть ситуации заключалась в том, что гражданин самостоятельно изготовил копии документов, которые необходимо было просто заверить в нотариальном порядке. Однако нотариус посчитал, что технические услуги также должны быть оплачены обратившимся к нему гражданином. В Обзоре суд однозначно разъяснил, что нотариус не вправе требовать оплаты услуг правового и технического характера, необходимость в осуществлении которых отсутствует исходя из существа нотариального действия, за совершением которого заинтересованное лицо обратилось к нотариусу;

4) если постановление по делу об административном правонарушении было отменено за отсутствием события правонарушения во внесудебном порядке (то есть вышестоящим должностным лицом), то расходы на оплату юридических услуг, понесенные лицом в связи с обжалованием указанного постановления, подлежат возмещению независимо от наличия вины должностного лица, его вынесшего;

5) если кредитор считал организацию действующей, то он вправе оспорить исключение организации-должника из ЕГРЮЛ. К примеру, это возможно, если после принятия регистрирующим органом решения о прекращении деятельности должника представители последнего участвовали в рассмотрении судебного дела по иску кредитора;

6) суд разъяснил, что адвокат теперь не вправе занимать по уголовному делу позицию, противоречащую интересам своего подзащитного, за исключением случаев, когда он убежден в наличии самооговора.