Обзор судебной практики Верховного суда РФ № 2 утвержден Президиумом Верховного суда РФ 30 июня 2021 года. Если рассмотреть споры по трудовым вопросам, то можно разграничить их по следующим критериям:
1. Верховный суд РФ указал на недостаточность исследования вопроса о возможности выполнения уволенным сотрудником иной работы, имеющейся в штате организации. Так, сотрудника уволили по п. 8 части первой ст. 77 ТК РФ (отказ работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, либо отсутствие у работодателя соответствующей работы). Основанием для увольнения данного сотрудника послужило медицинское заключение работника о том, что он признан постоянно непригодным по состоянию здоровья к отдельным видам работ (управление наземными транспортными средствами). Рассматриваемое заключение выдано сотруднику по результатам медицинского обследования. Работодатель принял решение о его увольнении именно по указанным основаниям, при этом никакую иную работу не предложил, а именно не представил соответствующих доказательств в суде. По результатам обжалования незаконного увольнения в суде тремя инстанциями в качестве верной принята позиция работодателя. Судебные инстанции свои выводы мотивировали лишь ссылкой на информацию в справке, представленной работодателем, не обязав его подтвердить эту информацию данными штатного расписания, в связи с чем Верховным судом РФ эти судебные акты были отменены с указанием на необходимость истребования у работодателя действующего на день увольнения штатного расписания организации и исследования его для последующего определения наличия вакансий, подходящих истцу, и факта предложения их работодателем.
В итоге выводы судебных инстанций о том, что работодателем порядок увольнения был соблюден, и о наличии у работодателя оснований для увольнения работника по п. 8 части первой ст. 77 ТК РФ признаны не отвечающими требованиям закона, судебные постановления отменены, дело направлено на новое рассмотрение (Определение от 29 марта 2021 г. № 5-КГПР20-151-К2).
2. Также Верховным судом РФ отменены судебные акты нижестоящих судов, принятые по результатам рассмотрения иска о признании незаконным приказа об увольнении и восстановлении на работе. При этом сотрудник уволился по собственному желанию. Сотрудник оспорил приказ о его увольнении, ссылаясь на отсутствие с его стороны факта добровольности и принуждения его к написанию заявления об увольнении руководством организации. Напомним, что ранее Верховный суд РФ указывал, что расторжение трудового договора по инициативе работника может быть признано законным только в случае установления судом обстоятельств, свидетельствующих о наличии добровольного волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию (Определение от 05 апреля 2021 г. № 5-КГПР20-165-К2). В качестве доказательства принуждения сотрудник даже указал на наличие медицинского освидетельствования, подтверждающего факт нанесения ему телесных повреждений. По утверждению работника, они нанесены заместителем генерального директора организации, и ему пришлось обратиться в полицию.
Однако суды трех инстанций не усмотрели причинно-следственной связи между наличием телесных повреждений и последующим увольнением. Верховный суд, отменяя эти судебные акты, указал, что при рассмотрении дела необходимо было выяснить:
- были ли действия работника при подаче заявления об увольнении по собственному желанию исходя из содержащейся в этом заявлении формулировки «Прошу уволить меня по собственному желанию в связи с нарушением со стороны руководства моих трудовых прав» добровольными и осознанными;
- выяснялись ли работодателем причины подачи заявления об увольнении по собственному желанию с учетом обращения работника к генеральному директору организации с письменной претензией о том, что его непосредственный руководитель вынуждает его написать заявление об увольнении по собственному желанию;
- выяснялись ли работодателем причины конфликта между работником и заместителем генерального директора, о котором работник также уведомил генерального директора общества в письменной форме до издания приказа об увольнении.
Судебные постановления отменены, дело направлено на новое рассмотрение.
