Учреждением, которое является заказчиком по Закону № 223-ФЗ, и ИП был заключен договор на выполнение строительно-монтажных работ. Работы были выполнены, но заказчик их не оплатил. Подрядчик обратился в суд за взысканием задолженности за выполненные работы. Заказчик, в свою очередь, подал иск о признании договора ничтожной сделкой в связи с тем, что он был заключен с нарушением действующего законодательства.

Суды встали на сторону учреждения. Они высказали предположение об общей направленности целей и задач Законов № 223-ФЗ и 44-ФЗ, регулирование ими сходных правоотношений в области закупки товаров, работ и услуг, но с различным субъектным составом. В связи с чем, указали суды, подход об отсутствии оснований для оплаты работ, выполненных без заключения государственного или муниципального контракта, следует применять и при разрешении спора о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости работ, выполненных по договору, заключенному с нарушением требований Закона № 223-ФЗ. Также отмечалось, что закупка не была отражена в плане закупок, сведения о договоре в план закупок и в единую информационную систему также внесены не были. Иск учреждения о признании заключенного договора ничтожной сделкой был удовлетворен.

Однако ВС РФ выразил иное мнение, указывая на то, что выводы судов противоречат нормам, содержащимся в Законах № 223-ФЗ и 44-ФЗ. При этом цели правового регулирования этих законов в силу прямого на то в них указания нельзя назвать аналогичными. В случае осуществления закупок для государственных или муниципальных нужд основополагающим является эффективное, зачастую экономное расходование бюджетных средств, а при закупках отдельными видами юридических лиц – эффективное удовлетворение потребностей самого заказчика, который самостоятельно устанавливает правила осуществления им закупок, утверждая соответствующее положение о закупках, определяя виды конкурентных процедур, критерии отбора. Основой для разграничения служат также принципы осуществления закупок, которые различны при закупках для государственных нужд и для закупок отдельными видами юридических лиц.

Указанные различия целей действия законов и принципов осуществления закупок определяют в том числе правовые последствия несоблюдения субъектами закупок их требований.

Кроме того, ВС РФ отметил, что заказчик, в соответствии с 223-ФЗ, обязан соблюдать правила закупочной деятельности, а суды неправомерно возложили последствия нарушения процедуры заключения договора на подрядчика.

Дело направлено на новое рассмотрение (Определение ВС РФ от 11 марта 2020 г. № 302-ЭС19-16620).