В рамках рассмотрения одного из дел ревизоры обнаружили нарушение в использовании средств субсидии на задание, так как отсутствовал порядок распределения общехозяйственных расходов между источниками финансирования деятельности образовательного учреждения. В результате значительная часть расходов на оплату коммунальных услуг была признана нецелевыми. Ревизоры также предложили применять аналогичный подход к расходам на оплату охранных услуг, услуг в области информационных технологий и арендную плату.

Согласно решению АС Краснодарского края от 26 февраля 2024 г. по делу № А32-52654/2023 учреждению было предписано вернуть в доход бюджета более 6,5 млн руб. Ревизоры смогли убедить суд в том, что решение о распределении расходов между двумя источниками финансирования принимается исходя из того, что общехозяйственные расходы должны распределяться пропорционально планируемому объему выручки от оказания услуг. Такой же алгоритм применяется на федеральном уровне для расчета коэффициента платной деятельности.

Для того чтобы обезопасить себя от подобных претензий со стороны ревизоров, необходимо проанализировать состав доходов, учитываемых по КФО 2. Отмечается, что сам по себе факт наличия поступлений по КФО 2 не гарантирует, что это доходы от приносящей доход деятельности. Более того, локальным актом нужно определить базу для распределения затрат и соответствующую формулу при осуществлении учреждением платной деятельности.