В отношении департамента строительства территориальным УФК была осуществлена проверка использования средств из федерального бюджета, выделенных в соответствии с федеральными государственными целевыми программами на реконструкцию зданий культурно-исторического комплекса. В ходе указанной проверки было установлено, что при определении НМЦК в конкурсной документации на закупку работ департаментом неправомерно в стоимость работ включен НДС, что привело к неправомерному принятию и оплате выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия и строительному контролю на сумму НДС. В отношении департамента вынесено представление о принятии мер по устранению причин и условий совершения нарушений НПА.

Не согласившись с представлением в указанной части, департамент обратился в суд, полагая, что работы по реконструкции объекта культурного наследия и работы по разработке рабочей документации, по осуществлению строительного контроля подлежат налогообложению НДС, смета на реконструкцию объекта содержала НДС.

Суды трех инстанций с этим не согласились. Они исходили из того, что департамент как получатель бюджетных средств обязан выполнять требования нормативных актов РФ, касающихся расходования указанных средств. Заключая контракты, он должен был руководствоваться ст. 149 НК РФ. А значит, в НМЦК не следовало включать НДС. Смету необходимо было составить без НДС. Таким образом, правильное определение НМЦК является обязанностью заказчика, и включение НДС в стоимость смет привело к ее необоснованному завышению за счет бюджетных средств, предоставленных для осуществления реставрационных работ.

Как указали суды, вид строительных работ, предусмотренных градостроительным законодательством (новое строительство, реконструкция, капитальный или текущий ремонт), не может изменить их целевого назначения. Они остаются реставрационными работами, а также работами по приспособлению объекта культурного наследия для использования. Именно их высокое значение для государства позволяет применять льготу по НДС, не увеличивая их стоимость на косвенный налог и, таким образом, экономя бюджетные средства.

При этом судами был отклонен довод департамента о наличии положительного заключения государственной экспертизы сметы (постановление АС Западно-Сибирского округа от 28.02.2020 № Ф04-7903/20).