СК по гражданским делам ВС РФ рассмотрела спор о возмещении убытков по делу о необоснованном привлечении гражданина к административной ответственности.

Так, к водителю были применены меры административной ответственности за нарушение правил остановки и стоянки транспортного средства перед пешеходным переходом и на тротуаре в соответствии с ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ.

Решение о привлечении к административной ответственности было обжаловано в суд и отменено. Дело о привлечении к административной ответственности было прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности.

С учетом данных обстоятельств водитель предъявил исковые требования о возмещении убытков в виде расходов на оплату услуг защитника по делу об административном правонарушении, расходов на эвакуацию и хранение транспортного средства на штрафстоянке, расходов на уплату штрафа, а также компенсации морального вреда. Суды трех инстанций пришли к выводу о необоснованности заявленных требований, так как прекращение производства по делу об административном правонарушении само по себе не свидетельствует о незаконности действий должностного лица и наличии его вины в причинении убытков.

Определением СК по гражданским делам ВС РФ от 01 марта 2022 г. № 41-КГ21-48-К4 решения нижестоящих судов были признаны необоснованными ввиду того, что судами не была учтена  правовая позиция, сформулированная в постановлении КС РФ от 15.07.2020 № 36-П. Речь идет о том, что если постановление о привлечении к административной ответственности отменено в связи с отсутствием события или состава правонарушения либо в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено, то понесенные лицом расходы на оплату юридических услуг признаются судебными расходами и возмещаются исключительно в силу факта прекращения производства по делу об административном правонарушении. Доказанность вины должностного лица в данном случае правового значения не имеет.

Относительно компенсации морального вреда ВС РФ пояснил следующее. Моральный вред компенсируется при наличии вины нарушителя. Однако нижестоящие инстанции данный вопрос не исследовали.

Кроме того, ВС РФ пояснил, что суды должны были решить вопрос, связанный с порядком возмещения заявленных истцом расходов, связанных с задержанием транспортного средства и уплатой штрафа.

В данной связи решения нижестоящих судов были отменены, дело направлено на новое рассмотрение.