Уж сколько раз твердили миру… шаг вправо, шаг влево без согласия собственника – почти что расстрел. Однако и по сей день учреждения допускают нелепые ошибки, которые приводят к признанию ничтожными сделок, совершенных бюджетными учреждениями без согласия собственника.

Рассмотрим конкретные примеры.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22 марта 2010 г. по делу № А40-175298/2009 признана ничтожной сделка по безвозмездному отчуждению имущества, совершенная учреждением в отсутствие согласия собственника. Так, государственным бюджетным учреждением по договору дарения одному из юридических лиц был передан автомобиль, который принадлежал ему на праве оперативного управления. Получается, что сделка совершена на безвозмездной основе. Учреждение посчитало, что если оно приобрело автомобиль за счет доходов от самостоятельной разрешенной деятельности, то и разрешение собственника на эту сделку не требуется. В соответствии с п. 1 ст. 576 ГК РФ юридическое лицо, которому вещь принадлежит на праве оперативного управления, вправе подарить ее с согласия собственника, если законом не предусмотрено иное. Однако такая позиция признана судом ошибочной и исходя из положений, закрепленных ст. 168 ГК РФ (сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки), признана ничтожной.

Аналогично сделка, совершенная государственным бюджетным учреждением по дарению денежных средств без согласия собственника, является незаконной (Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 января 2011 г. по делу № А40-95096/2010). Требование о необходимости согласования дарения с собственником имущества распространяется и на договоры, предметом которых являются денежные средства (в том числе безналичные). Как следует из п. 1 ст. 576 ГК РФ юридическое лицо, которому вещь принадлежит на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, вправе подарить ее с согласия собственника. Как установлено в суде, денежные средства государственного учреждения (он же является истцом) находятся в его оперативном управлении и распоряжение ими осуществляется по согласованию с собственником его имущества. Однако согласия на дарение более 18 миллионов рублей собственник имущества не давал. Соответственно, сделка по дарению указанных денежных средств не основана на нормах закона.

В рамках еще одного дела уже муниципальное унитарное предприятие решило оказать благотворительную помощь в размере 10 000 рублей. Эти денежные средства были перечислены платежным поручением с указанием в назначении платежа «благотворительный взнос, сумма 10 000-00, без налога (НДС)». Однако, как и в вышеприведенных случаях, разрешения учредителя МУПом получено не было. В постановлении Первого ААС от 27 мая 2008 г. № 01АП-857/08 указано, что договор пожертвования благотворительного взноса в сумме 10 000 руб. заключен с нарушением п. 1 ст. 18 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» и п. 1 ст. 576 ГК РФ, согласно которым МУП вправе был совершить сделку дарения денежных средств только с согласия собственника.

А теперь рассмотрим, как урегулированы нормами права вопросы осуществления сделки уступки требования на безвозмездной основе. Как выяснилось, в этом случае принципиальное значение имеет характер совершенной сделки:

- за определенную плату;

- на безвозмездной основе.

Безвозмездная уступка учреждением права требования может быть совершена только с согласия учредителя. Такая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 10 октября 2000 г. № 4642/00. В ходе рассмотрения одного из арбитражных дел выяснилось, что суд при рассмотрении спора не выяснил характер заключенной сделки. В силу п. 1 ст. 576 ГК РФ юридическое лицо, которому вещь принадлежит на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, вправе подарить ее только с согласия собственника, если законом не установлено иное. Именно поэтому при повторном рассмотрении дела суду следует выяснить вопрос о наличии или отсутствии согласия собственника имущества на дарение (уступку права требования долга).

Такую же позицию высказывали:

- Федеральный арбитражный суд Центрального округа (постановление от 11 июля 2001 г. № А48-1743/00-12);

- Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа (постановление от 17 апреля 2001 г. № Ф03-А49/01-1/568).