Суды трех инстанций пытались найти ответ на этот вопрос. На деле получилось так, что сотрудница при увольнении получила компенсацию за неиспользованный отпуск. Затем она восстановилась на работе и собралась в отпуск. Работодатель, начисляя отпускные, удержал из них ранее выплаченную сотруднице компенсацию за неиспользованный отпуск (при увольнении). Сотрудница пошла в суд за восстановлением своих нарушенных прав. Суды первой и второй инстанций не усмотрели оснований для удовлетворения исковых требований, указав, что отпуск работнику, восстановленному на работе, должен быть предоставлен с зачетом выплат, произведенных при увольнении в качестве компенсации за неиспользованный отпуск. Иное влечет неосновательное обогащение на стороне работника. По идее, в случае восстановления работника на работе у работодателя нет права удерживать из заработной платы выплаченную ему при увольнении компенсацию за неиспользованный отпуск. Но вот сложившаяся правоприменительная практика неоднозначна, и есть примеры, согласно которым суды указывали на правомерность зачета работодателем выплаченной компенсации за неиспользованный отпуск при расчете отпускных. Такая позиция приведена в письме Роструда от 14.06.2012 № 853-6-1, Определениях Ростовского облсуда от 07.08.2023 № 33-13379/2023, Верховного суда Удмуртской Республики от 07.06.2023 № 33-2096/2023, Верховного суда Республики Коми от 05.06.2023 № 33-4783/2023. В других случаях суды встают на сторону работников и признают зачет компенсации за неиспользованный отпуск при расчете отпускных неправомерным.

Однако вернемся к нашему спору. Решения нижестоящих судов были отменены Третьим кассационным судом общей юрисдикции, и дело направлено на новое рассмотрение (Определение Третьего КСОЮ от 16 октября 2023 г. № 8Г-20548/2023). Суд кассационной инстанции указал на неправомерность применения судами положений ст. 137 Трудового кодекса РФ к данным правоотношениям. Эта норма содержит исчерпывающий перечень случаев, при которых допускается взыскание с работника излишне выплаченных ему в связи с трудовыми отношениями сумм. Этот перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Помимо этого, ссылка судов на письмо Роструда от 14.06.2012 № 853-6-1 не имеет юридического обоснования, так как письмо не является нормативным актом, обладающим общерегулирующим воздействием. Суд пояснил, что отпуск работнику, восстановленному на работе, должен быть предоставлен с сохранением непрерывного стажа работы, а выплата компенсации за неиспользованный отпуск производится при прекращении трудового договора. Поскольку трудовой договор с работником после восстановления на работе считается «непрерывным», то и основание для выплаты компенсации за неиспользованный отпуск было утрачено. Следовательно, работодатель не вправе взыскивать данную компенсацию при расчете отпускных.