Именно этот вопрос стал краеугольным камнем в споре между ООО и ФНС. Так, в отношении общества была проведена выездная налоговая проверка за период с 01.01.2015 по 31.12.2017. Результатом проверки явилось решение о привлечении общества к ответственности за налоговое правонарушение от 25.05.2022, в соответствии с которым ему были начислены налог на прибыль, НДС, пени и штрафы по ст. 126 НК РФ.

УФНС 24.10.2022 приняло решение о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет денежных средств, имеющихся на счетах заявителя в банках. Для этого налоговое ведомство выставило инкассовые поручения к расчетному счету налогоплательщика. Такие действия возмутили ООО, в связи с чем оно обратилось в суд с требованием о признании вышеуказанного решения и инкассовых поручений незаконными. В качестве обоснования своих доводов общество указало, что УФНС нарушены сроки проведения проверки на срок более чем два года. Именно по этой причине Управление не имело права на принудительное взыскание задолженности по налогам, пеням, штрафам, начисленным в результате проверки.

Суды первой и апелляционной инстанций поддержали налогоплательщика, однако суд округа отменил их решения, считая, что соблюдение сроков на стадии взыскания задолженности имеет большее значение, чем длительность проверки. А вот Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации пояснила, что соблюдение сроков взыскания налогов имеет равную важность как в вопросах соблюдения сроков проверки, так и сроков привлечения к ответственности. Действующее правовое регулирование направлено прежде всего на обеспечение правовой определенности. Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации от 04 июня 2024 г. № 301-ЭС23-26689 по делу № А38-5256/2022 решения первой и апелляционной инстанций оставлены в силе.