Как обычно, зима приходит к нам неожиданно… в декабре… с обильными снегопадами. К такому развитию событий по каким-то причинам зачастую не готовы ни снегоуборочная техника, ни коммунальные службы в целом. И получается, что добраться до работы в такие дни – это «непреодолимый квест». На практике особо нервные работодатели воспринимают опоздания по причине невозможности пробраться сквозь «снежные кордоны» как нарушение трудовой дисциплины, за которое следует наказать, вплоть до увольнения. При этом в причины такого положения дел работодатели особо не вникают. К примеру, в 2019 году Верховный суд РФ пришел к выводу, что снегопады могут служить уважительной причиной для отсутствия на работе (определение ВС РФ от 12 августа 2019 г.). Так, работница была уволена за прогул. Обжалуя увольнение, она доказывала, что не смогла приехать на работу из-за снегопада, так как на выходные выезжала к родителям в деревню, откуда никак не могла добраться – дорогу замело. Суды первых двух инстанций поддержали работодателя, но Верховный суд РФ указал, что суды не учли, что она предприняла все возможные действия, чтобы приехать на работу. Для этого женщина вызвала в деревню трактор, который прибыл только вечером. Для подтверждения этого обстоятельства женщина представила соответствующую справку коммунальной службы. Верховный суд РФ отменил судебные акты нижестоящих инстанций и направил дело на новое рассмотрение. Апелляционным определением СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 февраля 2020 г. увольнение этой сотрудницы было признано незаконным, приказ об увольнении отменили, работодателя обязали выплатить работнице зарплату за пропущенный период и компенсировать моральный ущерб.
Схожую ситуацию рассматривали суды и в прошлом году.
Работник учреждения был уволен из-за прогула – он опоздал на работу из-за сильного снегопада. Руководитель считал, что такая причина опоздания не является уважительной, поскольку работник должен был заранее предпринять меры, чтобы прибыть на работу вовремя, учитывая предупреждения синоптиков и МЧС о погодных условиях. Однако судьи не согласились с работодателем и признали увольнение незаконным. Работник указал на наличие уважительных причин опоздания на работу и предоставил сообщение от местного департамента транспорта, в котором говорилось о плохой дорожно-транспортной ситуации, вызванной погодными условиями. В результате последующего рассмотрения дела судами было установлено, что работник действительно не смог добраться на работу по объективным причинам, так как метеослужба подтвердила обильные снегопады, а администрация сельского поселения признала, что дороги не были расчищены по техническим причинам. Суд пришел к выводу, что увольнение работника в данном случае не соответствует тяжести совершенного им проступка, и признал его незаконным. С работодателя было взыскано 30 тыс. руб. в качестве компенсации морального вреда (Определение Второго КСОЮ от 22 сентября 2022 г. № 8Г-21629/2022).
В еще одном случае служащая опоздала на работу по этой же причине (обильные снегопады) на 22 минуты. Она объяснила свое опоздание коллапсом на дорогах, вызванным обильным снегопадом, плохой работой общественного транспорта и другими негативными факторами. Однако работодатель не принял во внимание эти аргументы, учитывая предыдущие нарушения трудовой дисциплины со стороны служащей, и применил дисциплинарное взыскание.
Суд первой инстанции поддержал работодателя, но апелляционный суд отменил это решение, установив доказанным факт транспортного коллапса. Апелляционным определением СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 26 сентября 2023 г. по делу № 33-3432/2023) привлечение к дисциплинарной ответственности признали незаконным и взыскали с работодателя в пользу служащей компенсацию морального вреда.
