Как мы знаем, с 01.01.2023 Пенсионный фонд России перестал существовать как структура. Вся старая отчетность, в том числе и форма СЗВ-М, ушла в «архив истории». Однако все новые формы отчетности содержат «старые добрые данные», несвоевременное представление которых в новую структуру – Социальный фонд России – также повлечет применение штрафных санкций. Рассмотрим на конкретных судебных делах.

Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 15.11.2022 № Ф02-4597/22.

Решение АС Новосибирской области от 08.11.2022 по делу № А45-25168/2022.

Решение АС Сахалинской области от 08.11.2022 по делу № А59-3861/2022.

Решение АС Иркутской области от 07.11.2022 по делу № А19-15262/2022.

Решение АС Республики Саха от 07.11.2022 по делу № А58-5103/2022.

Постановление АС Волго-Вятского округа от 23.09.2022 по делу № А82-1459/2022.

Постановление АС Центрального округа от 28.09.2022 по делу № А23-8364/2020.

Исходя из положений пенсионного законодательства, существует два варианта выплаты пенсии:

1. С применением индексации – в случае если работающий пенсионер увольняется.

2. Без применения индексации – в случае если пенсионер по достижении пенсионного возраста продолжает трудовую деятельность.

На работодателя возложена обязанность ежемесячно в отчете СЗВ-М указывать сведения о работающих пенсионерах и представлять его в срок до 15-го числа каждого месяца в ПФР. Пенсионный фонд России эти сведения аккумулирует в своей базе, что позволяет с каждым отчетом обновлять эти данные для своевременного перерасчета пенсии в случае увольнения работающих пенсионеров.

Если работодатель не представил сведения о работающих у него пенсионерах, это влечет автоматический незаконный перерасчет и выплату пенсии, а отсюда, в ряде случаев, перерасход пенсии.

ПФР впоследствии вынужден эти суммы взыскивать с работодателя как «необоснованно выплаченные».

Суды по данному вопросу к единому мнению не пришли, и существует три разных подхода к искам ПФР о взыскании поименованных сумм.

В первом случае суды полностью на стороне ПФР и удовлетворяют их иски на 100 %.

Так, в установленный срок учреждение представило СЗВ-М за июнь с отсутствием данных о ранее работавших у него пенсионерах. Все отсутствующие в отчете пенсионеры с легкой руки ПФР получили проиндексированную Фондом пенсию. Все бы было хорошо, но… Неожиданно в августе 2022 года в отчете СЗВ-М учреждение «показало» всех ранее исчезнувших пенсионеров. В сентябре ПФР вынес решение о перерасчете пенсии с июня, и их требования были удовлетворены в полном объеме (Решение Арбитражного суда Иркутской области от 07.11.2022 по делу № А19-15262/2022).

Во втором случае ущерб взыскан частично.

Учебное учреждение своевременно представило отчет СЗВ-М за июль 2020 года с указанием данных по 29 пенсионерам. Однако в феврале 2021 года новой формой отменило июльский отчет. В этой связи ПФР проиндексировал пенсию всем 29 пенсионерам. В апреле 2021 года учреждение вновь подало СЗВ-М за июль 2020 года с типом «дополняющая», и все 29 работников-пенсионеров были включены в отчет. ПФР в исковом заявлении признал выплаченные им за период с июля по декабрь повышенные пенсии, а это почти 600 тыс. руб., необоснованными и подал на учреждение в суд. Несмотря на то что суды двух инстанций удовлетворили иски в полном объеме, суд кассационной инстанции «скостил» более 200 тыс. руб., указав:

- учреждение своевременно подавало СЗВ-М в последующие месяцы – с августа по декабрь 2020 года;

- ПФР на основании сведений за август, полученных в сентябре, имел возможность в октябре принять решение о прекращении индексированных выплат, но не сделал этого. Таким образом, вина учреждения в необоснованности выплат была признана только за август – октябрь в сумме 390 тыс. руб. (постановление АС Восточно-Сибирского округа от 15.11.2022 № Ф02-4597/22, решение АС Сахалинской области от 08.11.2022 по делу № А59-3861/2022, решение АС Республики Саха от 07.11.2022 по делу № А58-5103/2022).

В третьем, соответственно, ПФР отказано в полном объеме.

Согласно решению АС Новосибирской области от 08.11.2022 по делу № А45-25168/2022 ПФР отказано во взыскании суммы повышенной пенсии с работодателя по следующим основаниям.

1. ПФР к моменту выплаты индексированной пенсии своевременно представленными сведениями СЗВ-М за последующие месяцы после сданного не в срок отчета мог проверить, что имело место в действительности: увольнение работника-пенсионера или несвоевременное представление сведений.

2. ПФР не был лишен возможности на основании указанных сведений принять решение о прекращении выплаты.

Аналогичные дела с отказом ПФР в удовлетворении иска:

- постановление АС Волго-Вятского округа от 23.09.2022 по делу № А82-1459/2022;

- постановление АС Центрального округа от 28.09.2022 по делу № А23-8364/2020.