Суды, рассматривая споры о назначении штрафов за неверно составленный и несвоевременно представленный отчет СЗВ-М, пришли к выводу о том, что недопустим формальный подход органов Пенсионного фонда к вопросу привлечения страхователя к ответственности и наложения на него штрафа, так как любая санкция должна применяться с учетом принципов виновности и соразмерности наказания (см. Постановления АС Восточно-Сибирского округа от 13.04.2021 № Ф02-937/21; АС Дальневосточного округа от 23.03.2021 № Ф03-370/21; АС Волго-Вятского округа от 22.03.2021 № Ф01-382/21; АС Уральского округа от 02.03.2021 № Ф09-598/21; АС Уральского округа от 11.02.2021 № Ф09-8987/20).

Итак, если страхователь некорректно указал в форме СЗВ-М свой регистрационный номер или наименование, номер СНИЛС, имя и(или) отчество работника, но остальные данные позволяют идентифицировать как страхователя, так и застрахованное лицо, то такая ошибка не может становиться для сотрудников Пенсионного фонда основанием для признания представленных сведений СЗВ-М недостоверными и, как следствие, для наложения штрафа.

К примеру, при составлении отчета по форме СЗВ-М организацией допущены следующие ошибки:

- не указан номер, под которым организация зарегистрирована как плательщик страховых взносов;

- неверно указаны номера СНИЛС нескольких работников;

- ошибка в имени работника (в графу «Имя» внесены одновременно и имя, и отчество, графа «Отчество» – пустая);

- ошибки при заполнении данных об именах и отчествах иностранных работников, по факту имеющих двойное (составное) имя, но не имеющих отчества.

Однако во всех перечисленных случаях страхователи внесли изменения в сведения СЗВ-М, но вышли за рамки установленного законом 5-дневного срока для внесения исправлений. Данная «просрочка» явилась основанием для назначения организациям штрафа. Суды посчитали назначенное наказание несоразмерным совершенному нарушению и указали, что дожидаться уточненных сведений Пенсионному фонду было не обязательно: в первом случае у ПФР была возможность идентифицировать страхователя по ИНН организации и наименованию, в остальных ситуациях работников можно было определить по данным, которые были корректными – фамилия, имя, отчество, СНИЛС, ИНН... Имеет место и иная позиция судов. К примеру, Волго-Вятский окружной суд поддержал ведомство в вопросе назначения штрафа. В рамках рассматриваемого дела страхователь подал СЗВ-М, указав по одному из сотрудников фамилию, не соответствующую СНИЛС, исправление произведено с опозданием, что и явилось причиной штрафных санкций. С учетом того, что в данном случае идентифицировать сотрудника было нельзя, суды согласились с нарушением.