Согласно решению Арбитражного суда Республики Крым от 18.06.2022 по делу № А83-23381/2022 между администрацией сельского поселения Симферопольского района Республики Крым и ООО был заключен контракт № 6К-С на выполнение работ по благоустройству территории контейнерных площадок для сбора ТКО. Платежи по контракту осуществляются в пределах лимитов бюджетных обязательств и фактически доведенных сумм финансирования. По окончании работ претензий по срокам и качеству работ не было, акт подписан, работы оплачены без указания каких-либо претензий и недостатков.

Однако ревизорами при проведении проверки в учреждении были установлены избыточные расходы бюджетных средств при реализации контракта № 6К-С в размере 6403,01 руб. (483 813,00 – 477 409,99). По мнению ревизоров, стоимость работ по установке бортовых камней к основанию цементобетонной площадки была завышена.

Произошло это ввиду применения в локально-сметном расчете и акте о приемке выполненных работ ТЕР 27-02-010-02 для Республики Крым «Установка 3 бортовых камней бетонных: при других видах покрытий» (стоимость единицы прямых затрат – 4912,64 руб.), тогда как необходимо было применить ТЕР 27-02-010-01 для Республики Крым «Установка бортовых камней бетонных: при цементобетонных покрытиях» (стоимость единицы прямых затрат – 3563,92 руб.) согласно Территориальным единичным расценкам на строительные и специальные строительные работы ТЕР 81-02-27-2001 Сборник 27. Это нарушение привело к завышению стоимости выполненных работ на сумму 6403,01 руб. и явилось основанием для обращения в суд. Стороны в суд не явились.

Как мы знаем, ч. 1 ст. 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ст.ст. 67, 68 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 АПК РФ). Исходя из изложенного, суд удовлетворил исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 6403,01 руб. по контракту и требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 19.11.2020 по 16.11.2021 в размере 335,52 руб. Суд исходил из того, что в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Проценты, предусмотренные указанной нормой права, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства. Ненадлежащим исполнением обязательства признается его исполнение с нарушением установленного срока. В этом случае имеет место неправомерное удержание денежных средств кредитора. В силу ст. 395 ГК РФ право на предъявление требования о взыскании процентов возникает с момента, когда соответствующее денежное обязательство у ответчика возникло.