По материалам постановления АС Северо-Кавказского округа от 10.02.2025 № Ф08-12009/24 по делу № А32-68215/2023, решения АС Кемеровской области от 25.03.2025 по делу № А27-2346/2025 и решения АС Нижегородской области от 13.03.2025 по делу № А43-37095/2024, органы финконтроля часто указывают на отсутствие претензий по штрафным санкциям к контрагентам. Суды подтверждают, что неполученные доходы в таких случаях являются ущербом.

Ранее мы отмечали, что расторжение контракта по соглашению сторон при наличии оснований для одностороннего отказа рассматривается как злоупотребление правом. Суды соглашаются с ревизорами, что такое соглашение лишает заказчика возможности взыскания, причиняя ущерб.

Заказчики иногда утверждают, что требование о взыскании штрафов нарушает их права, поскольку требования можно предъявить в пределах срока исковой давности. Однако суды считают, что пеня должна быть взыскана в разумный срок после обнаружения нарушения, исходя из принципа добросовестности.

Основания для начисления пени возникают в момент окончания исполнения обязательств. Непринятие мер по взысканию пени в разумный срок нарушает принцип добросовестности и эффективности использования бюджетных средств. Это относится как к общим срокам исполнения, так и к отдельным этапам.

При поэтапной оплате аванса срок исполнения обязательств определяется для каждого этапа отдельно. Несвоевременный возврат аванса также является основанием для требования пени (решение АС Нижегородской области от 13.03.2025 по делу № А43-37095/2024).