Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 июня 2018 г. № Ф04-2439/18 по делу № А27-22086/2017

Суд округа подтвердил ошибочность позиции заказчика и антимонопольного органа, посчитавших, что предоставленное обеспечение исполнения контракта не соответствовало требованиям 44-ФЗ.

Как следует из материалов дела, директор ООО, признанного победителем аукциона, подписал контракт и в целях обеспечения заявки перечислил заказчику денежные средства. Заказчик не принял данное обеспечение по той причине, что оно предоставлено не самим участником закупки, а третьим лицом.

Между тем по Закону об ООО единоличный исполнительный орган (гендиректор, президент и др.) действует без доверенности от имени общества, в т. ч. представляет его интересы и совершает сделки.

В составе заявки общество представило протокол общего собрания участников (учредителей) о назначении директора. Из платежного поручения следует, что обеспечение вносится за ООО. Таким образом, оно предоставлено директором от имени участника закупки, а не третьим лицом.