Точку в вопросе законности постановления Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», которым наложен мораторий на проведение контрольных мероприятий в период 2022 года (за исключением случаев, установленных законом), поставил Верховный суд РФ (Определение от 30 августа 2022 г. № АКПИ22-494). Сразу несколько граждан обратились в Верховный суд РФ с административным иском о признании частично недействующим п. 9 постановления Правительства РФ № 336. Все они, являясь жертвами недобросовестного бизнеса, пытались привлечь обидчиков к административной ответственности в 2022 году. Однако всем им соответствующие органы власти (Роспотребнадзор, орган жилнадзора) отказали в помощи, так как оспариваемым пунктом постановления № 336 поименованные контрольные органы не наделены правом на возбуждение дела об АП без проведения КНМ с взаимодействием. Проведение же самих таких КНМ возможно лишь с санкции прокурора и по крайне серьезным поводам, таким как:
- непосредственная угроза причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью (свежие поправки в постановление № 336 разрешили органам жилнадзора проводить проверки без санкции прокурора и по «обычным» жалобам граждан, вне контекста смертельной опасности);
- по фактам причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан;
- при непосредственной угрозе обороне страны и безопасности государства;
- по фактам причинения вреда обороне страны и безопасности государства;
- при непосредственной угрозе возникновения чрезвычайных ситуаций природного и(или) техногенного характера, по фактам возникновения чрезвычайных ситуаций природного и(или) техногенного характера.
Обиженные граждане пытались оспорить отказы надзорных органов в арбитражном суде, но тщетно, и потому принялись оспаривать п. 9 постановления № 336 как устанавливающий незаконные ограничения для рассмотрения их заявлений в порядке, предусмотренном КоАП РФ, а именно – противоречащий ст.ст. 1.1, 1.2 КоАП РФ и п. 3 ч. 3 ст. 1 Закона о госконтроле.
Верховный суд РФ отказал в удовлетворении иска, поскольку:
- спорный акт принят Правительством РФ в пределах предоставленных ему полномочий (п. 2 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 08.03.2022 № 46-ФЗ), порядок его принятия и опубликования соблюден;
- оспариваемое нормативное положение соответствует законодательству и не нарушает прав административных истцов;
- дублирующая спорный пункт норма введена уже в сам КоАП РФ (ч. 3.1 ст. 28.1), и действовать она будет не до конца 2022 года, как постановление № 336, а всегда. Следовательно, никакого противоречия с КоАП РФ нет.
В целом дела, в которых граждане (обычно – потребители) пытаются оспорить отказы надзорных органов в возбуждении дел об АП в 2022 году, довольно распространены (постановление Восьмого ААС от 08.09.2022 № 08АП-9348/22).
При этом не всегда суды лояльны к бизнесу: иногда они, напротив, отстаивают позицию о возможности возбуждения дел об АП и после 10.03.2022:
- в постановлении Одиннадцатого ААС от 07.11.2022 № 11АП-11316/22 (страховка, навязанная покупателю автомобиля; потребитель успешно оспорил отказ Роспотребнадзора в возбуждении дела об АП) суд указал, что ответчик отказал в возбуждении дела об АП со ссылкой на мораторий в отношении проведения проверок, установленный постановлением № 336, и на разъяснения Минэкономразвития, однако данные разъяснения на рассматриваемую ситуацию не распространяются, поскольку порядок и основания привлечения к административной ответственности регулируются только КоАП РФ.
Часть 1 ст. 24.5 КоАП РФ, содержащая обстоятельства, наличие которых исключает начало производства по делу об административном правонарушении или влечет прекращение начатого производства, не содержит такого обстоятельства, как принятые Правительством РФ ограничения. Указанные в ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Процедура рассмотрения указанных материалов (выявление признаков правонарушения, составление протокола, рассмотрение дела об административном правонарушении) регулируется только нормами самого КоАП РФ и никакими другими законами. Приложенные к жалобе потребителя документы в данном случае оказались достаточными для выяснения вопросов, определенных ст. 26.1 КоАП РФ, и исключили надобность проведения административного расследования. Необходимости осуществления каких-либо иных контрольных мероприятий у Управления не возникло. Факт непроведения контрольных мероприятий, даже при наличии постановления Правительства РФ, не может являться основанием, исключающим возможность возбуждения производства по делу об АП, то есть составления протокола об административном правонарушении.
