Рассмотрим, как эти вопросы урегулированы в судебном порядке. Постановления Пятого ААС от 12 сентября 2019 г. № 05АП-5460/19, 05АП-5459/19 и 05АП-5327/19.

Известно, что работникам могут предоставляться гарантии в различных формах – как в натуральной, так и в денежной форме (выплата компенсации). Выбор формы предоставления гарантии зависит от способа финансирования. Согласно ТК РФ некоторым учреждениям-работодателям предоставлена свобода выбора формы гарантии, в то время как в других случаях они обязаны предоставить компенсацию.

Например, когда работник отправляется в командировку, ему обеспечивается возмещение расходов. В таких случаях ТК РФ не требует обязательного предоставления компенсации в форме денежной выплаты.

Таким образом, гарантия может быть предоставлена в натуральной форме, то есть работодатель может заключить договор на транспортные услуги или оплатить проживание от своего имени. В бухгалтерии это отражается как расходы на покупку товаров, работ и услуг. А вот ситуация с проездом в отпуск отличается. Согласно ст. 325 ТК РФ работодатель обязан выплатить компенсацию работнику. Если работодатель игнорирует это требование и покупает билеты от имени учреждения, то не избежать проблем с контрольно-ревизионными органами, особенно если для этого привлекаются агенты. Недостаточно просто учитывать расходы в бюджетных сметах и планах ФХД. Для исключения риска нецелевого использования средств бюджетными организациями крайне важна законность расходования средств. В рассматриваемой ситуации основанием для признания нецелевого использования средств послужило то, что, заключив агентский договор, учреждение приняло на себя дополнительные расходные обязательства. Суд согласился с мнением аудитора и отметил, что, несмотря на включение расходов в план ФХД, невыполнение заявленных целей по вознаграждению не является основанием для вывода о нецелевом использовании средств.