В судебном споре, возникшем между работником и работодателем по поводу неточной формулировки суммы оклада, победу одержал последний (Определение Третьего КСОЮ от 14 декабря 2022 г. № 8Г-19471/2022). Итак, работник-совместитель, работающий неполный рабочий день, обратился в суд с иском к работодателю о взыскании полной суммы оклада за работу, предусмотренную штатным расписанием по соответствующей должности. В качестве довода истец ссылался на тот факт, что именно эта сумма была указана в его трудовом договоре на условиях неполного рабочего времени. Так, в трудовом договоре был установлен оклад в размере 55 тыс. руб., а на руки сотрудник получил ровно половину, как оказалось, за пропорционально отработанное время. Работник с этим не согласился и обратился в суд, но суд поддержал работодателя, ссылаясь на то, что довод работника о том, что трудовым договором установлен оклад 55 тыс. руб., а данную сумму истец должен был получать ежемесячно, основан на неверном толковании норм материального права.

Однако есть и противоположный подход, согласно которому если работник отработал ту норму рабочего времени, которая была ему установлена трудовым договором, то и получить он должен ту сумму оклада, которая была этим договором предусмотрена (определение Приморского краевого суда от 14.11.2017 № 33-11044/2017).

В целом в удовлетворении исковых требований отказывают (определения Калининградского облсуда от 13.03.2018 № 33-1159/2018, Архангельского облсуда от 05.12.2016 № 33-7152/2016, Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 08.12.2015 № 33-5667/2015).

Во избежание споров в суде сторонам трудовых отношений рекомендуется указывать в трудовом договоре как полную сумму оклада, предусмотренную трудовым договором, так и ту ее конкретную часть, которая причитается работнику за работу на условиях неполного рабочего времени: «Оклад работника составляет 27 500 руб. (50 % от оклада 55 000 руб. по должности такой-то) с учетом установленной работнику продолжительности рабочего времени».