Акционерное общество исключило из штатной структуры юридический отдел, поручив оказание юридических услуг организации.
В суд с иском о восстановлении на работе обратился юрист, уволенный по сокращению штата.
Свои требования истец обосновывал тем, что, по его мнению, причина сокращения всего юридического отдела в виде оптимизации расходов не соответствовала действительности, поскольку трудовая функция юриста не была фактически исключена при работе в обществе, а работодатель продолжает нести расходы на юридическое сопровождение.
Суд встал на сторону работодателя.
Как указывается судьями, работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения, в связи с чем предприятие, реализуя правомочия в целях оптимизации расходов, приняло решение об исключении из штатной структуры общества всего юридического отдела ввиду экономической нецелесообразности его сохранения в сравнении с расходами на оплату соответствующего вида услуг по договорам гражданско-правового характера.
Разъясняется, что такие действия работодателя не могут свидетельствовать о нарушении трудовых прав работников, поскольку являются реализацией работодателем функций по оптимизации управления имуществом и принятия кадровых решений, права работников в указанных случаях подлежат соблюдению путем установления особых гарантий при увольнении по данному основанию, а также исключения фиктивности сокращения штата.
Факт сохранения необходимости юридического сопровождения предприятия также не может свидетельствовать о мнимости сокращения, поскольку данное решение было принято работодателем не в связи с отсутствием необходимости в данного вида услугах, а в связи с необходимостью оптимизации расходов на их оплату (Определение Свердловского областного суда от 15 августа 2019 г. по делу № 33-13153/2019).
Однако в судебной практике существует и противоположная точка зрения (например, определение Красноярского краевого суда от 17.02.2020 № 33-2250/2020).
