Итак, согласно положениям ст. 81 ТК РФ представление работником работодателю подложных документов при заключении трудового договора является основанием для расторжения трудового договора. Увольнение по данному основанию правомерно, если подложные документы послужили основанием для заключения трудового договора и они были обязательны к представлению при заключении трудового договора. Сам по себе факт подделки должен быть установлен правоохранительными органами и компетентными специалистами. В рамках рассматриваемого дела работник при трудоустройстве представил диплом для подтверждения соответствия уровня своей квалификации. Только спустя несколько лет после приема этого сотрудника на работу в ходе служебной проверки было выявлено, что работник фактически обучение в образовательной организации не проходил. Этот факт стал предметом процессуальной проверки правоохранительных органов, а сам горе-специалист уволен по п. 11 части первой ст. 81 ТК РФ. Однако работник решил оспорить это увольнение, посчитав, что во время своей трудовой деятельности он неоднократно повышал уровень своей профессиональной компетенции, проходил аттестацию и на момент его увольнения достоверно не??? было установлено, что диплом является поддельным. Суд первой инстанции руководствовался ст. 65, п. 11 части первой ст. 81, п. 11 части первой ст. 77, ст. 84 ТК РФ и пришел к выводу о том, что процедура увольнения работодателем нарушена:

1) работодателем не проверялись обстоятельства, свидетельствующие о невозможности выполнения работником трудовой функции в связи с отсутствием у него необходимых для ее выполнения образования и(или) навыков, которые были подтверждены им при поступлении на работу подложными документами;

2) работодателем не рассматривалась возможность перевода работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу;

3) приказ об увольнении истца издан по истечении двух месяцев со дня окончания служебной проверки.

Суд признал приказ об увольнении незаконным и восстановил работника на работе. Эта же позиция была и у суда второй инстанции.

Вместе с тем, кассационный суд пояснил, что если правила заключения трудового договора были нарушены по вине самого работника вследствие представления им при трудоустройстве подложных документов, то трудовой договор с таким работником расторгается по п. 11 части первой ст. 81 ТК РФ, а не по п. 11 части первой ст. 77 ТК РФ. Увольнение по п. 11 части первой ст. 81 ТК РФ следует разграничивать от прекращения трудового договора вследствие нарушения установленных правил при приеме на работу ввиду отсутствия соответствующего документа об образовании, если выполнение работы требует специальных знаний (ст. 84 ТК РФ). В последнем случае прекращение трудового договора осуществляется не по инициативе работодателя, а ввиду объективных, не зависящих от воли сторон причин и при отсутствии вины работника (п. 11 части первой ст. 77 ТК РФ). А пункт 11 части первой ст. 81 ТК РФ предусматривает увольнение по инициативе работодателя в случае представления работником при трудоустройстве подложных документов. Гарантии, закрепленные в ст. 84 ТК РФ, на случаи увольнения работника по п. 11 части первой ст. 81 не распространяются. В данном случае юридически значимым являлось выяснение вопросов о том, какие квалификационные требования предъявлялись к должности работника при трудоустройстве, а также имел ли место факт представления работником подложного документа об образовании при трудоустройстве. Факт получения работником необходимого образования и соответствия по квалификационным требованиям занимаемой должности не имели правового значения при проверке законности его увольнения по п. 11 части первой ст. 81 ТК РФ. По результатам рассмотрения дела Кассационный суд РФ отменил судебные постановления и принял новое решение об отказе уволенному работнику в удовлетворении его требований (Определение Девятого КСОЮ от 04.02.2021 по делу № 8Г-10335/2020[88-736/2021).