Споры разгорелись вокруг проверки прокуратуры, по результатам которой был установлен факт выдачи иностранному гражданину патента на работу в качестве «помощника по хозяйству». Прокурор обратился в суд с иском о признании таких действий незаконными. Однако суды первой, апелляционной и кассационной инстанций эту точку зрения не поддержали и отклонили административный иск заместителя прокурора. В обоснование своей позиции суды указали, что запреты, установленные в п. 6 ст. 18.1 Закона № 115-ФЗ, не распространяются на работодателей – физических лиц, которые привлекают иностранных граждан к работе, не связанной с предпринимательской деятельностью работодателя. Дело дошло до Верховного суда РФ, который в определении от 26.07.2023 № 35-КАД23-2-К2 указал на ошибочность позиции нижестоящих судов. В соответствии с законом глава региона имеет право ежегодно вводить запрет на привлечение иностранных граждан, работающих на основании патентов, к хозяйственной деятельности определенного вида на территории региона.

Если такое ограничение вступает в силу, оно распространяется на всех работодателей, включая физлиц, которые нанимают сотрудников для удовлетворения своих личных, домашних и подобных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Иное толкование этого правила необоснованно ограничивает применение указанного запрета и может способствовать злоупотреблениям со стороны иностранных граждан и работодателей – физлиц. Конкретно в данном случае в регионе установлен запрет на привлечение иностранцев для работы в семейных хозяйствах с нанятой рабочей силой. В этой связи иностранный гражданин не имел права трудиться в качестве помощника по хозяйству, соответственно, патент был получен незаконно.