Полным фиаско для работодателя закончился гражданский процесс по взысканию с сотрудника перечисленных ему в качестве заработной платы денежных средств. Согласно материалам дела исковые требования основывались на том, что ответчик незаконно получил денежные средства в размере 3 млн руб., перечисленных ему работодателем за период с февраля 2018 года по декабрь 2019 года. В исковом заявлении эти денежные средства были обозначены формулировкой «неосновательное обогащение». На первоначальном этапе исковые требования работодателя были удовлетворены. Суды трех инстанций указали на доказанность факта трудовых отношений между сторонами спора только в период с 01 апреля 2019 года по 01 мая 2019 года. Соответственно, все остальное время организация, по непонятным причинам, просто производила выплаты сотруднику, который трудовую деятельность не осуществлял. Суд обозначил эти действия истца формулировкой «ошибочно». За основу судами были приняты платежные документы, содержащие ссылки на счета по услугам, которые, по мнению судов, фактически ответчиком не оказывались, и сведения о предоставлении денежных средств на командировочные расходы за период, в течение которого гражданин в организации не работал. Еще одним обоснованием сделанных судами выводов явилось признание самим ответчиком факта отсутствия заключенного трудового договора между ним и работодателем.

Однако Верховный суд РФ вернул дело на пересмотр, указав, что суды пошли по пути наименьшего сопротивления и не приняли мер к установлению фактических трудовых отношений между сторонами спора. Так, суды первых трех инстанций не дали должной оценки документам, содержащим сведения о выплатах по реестру заработной платы, и сведениям о предоставлении денежных средств на командировочные расходы, которые в свою очередь указывали на фамилию гражданина.

Верховный суд РФ указал, что при новом рассмотрении дела судам следует обратить внимание на следующие обстоятельства:

- согласно нормам трудового законодательства оформление трудовых отношений является обязанностью работодателя;

- суды могут признать факт наличия трудовых отношений между сторонами на основании исследованных доказательств, исходя из которых можно прийти к выводу о наличии признаков этих правоотношений;

- неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный законом срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора.

Помимо этого, судами не были удовлетворены ходатайства ответчика о запросе сведений в ПФР и ФСС, которые бы подтвердили факт наличия трудовых правоотношений между работодателем и работником. В Определении Верховного суда РФ от 27.09.2022 № 18-КГ22-79-К4 действиям судов дана жесткая оценка и сделаны выводы:

- об уклонении от установления правоотношений между сторонами;

- о непринятии мер к установлению правовой природы произведенных организацией выплат.